Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2004 по делу N 09АП-1067/04-ГК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о ликвидации юридического лица оставлено без изменения, поскольку истец не привел в обоснование своих доводов достаточных доказательств неоднократного и грубого нарушения закона ответчиком.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 26 августа 2004 г. Дело N 09АП-1067/04-ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей Ж., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б.Е., при участии от истца: С. - представитель по доверенности N 02-19/2668 от 12.02.04; от ответчика: представитель не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение от 01.07.2004 по делу N А40-22705/04-40-294 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.Л., по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по СВАО г. Москвы к ответчику - ООО
“Фонтэс“ о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 16 по СВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о ликвидации ООО “Фонтэс“ в связи с нарушением требований, установленных п. 3 ст. 26 ФЗ N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2004 по делу N А40-22705/04-40-294 в иске о ликвидации ООО “Фонтэс“ было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, удовлетворить иск, указывая при этом, что имеет место неправильное применение судом нормы материального права - п. 3 ст. 26 ФЗ РФ “О государственной регистрации юридических лиц“.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 1992 года Московской регистрационной палатой было зарегистрировано ТОО “Фонтэс“ и выдано свидетельство о регистрации N с1 203.764, с 22.09.1999 состоит на налоговом учете в ИМНС N 16 по СВАО г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, введенного в действие с 01.07.02, уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу указанного Федерального закона, обязано представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами п. 1 ст. 5 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Исходя из смысла норм материального права, на которых основано исковое требование о ликвидации юридического лица, иск по указанным основаниям не
подлежит удовлетворению, поскольку истец не привел в обоснование своих доводов достаточных доказательств неоднократного и грубого нарушения закона ответчиком. Из содержания указанной статьи следует, что на ее основании подлежат ликвидации юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют данные, что ответчик представляет отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, уплачивает налоги, что по счетам ответчика в кредитных организациях проводятся операции.

Истцом не представлено доказательств того, что на момент подачи иска Общество осуществляет хозяйственную деятельность. Обязанность по доказыванию исковых требований возложена на истца ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В судебном заседании истец подтвердил отсутствие хозяйственной деятельности у ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит неубедительными для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2004 по делу N А40-22705/04-40-294 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст постановления изготовлен 27.08.2004.