Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2001 N А44-2688/00-С13-к Суд неправомерно посчитал, что при продаже древесины, полученной в результате рубок ухода за лесом, у лесхоза образовалась выручка от реализации продукции, подлежащая обложению НДС, поскольку указанные мероприятия не являются предпринимательской деятельностью и осуществляются лесхозом не с целью получения прибыли, а с целью повышения продуктивности лесов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2001 года Дело N А44-2688/00-С13-к

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Петренко А.Д., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пестовскому району Новгородской области Ефимовой М.Е. (доверенность от 03.03.2001), от ГУ “Пестовский лесхоз“ Фомина В.Е. (доверенность от 05.10.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Пестовский лесхоз“ на решение от 07.12.2000 (судьи Пестунов О.В., Никитина Л.А., Чепрасов А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2001 (судьи Духнов В.П., Ларина И.Г., Янчикова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2688/00-С13-к,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Пестовский
лесхоз“ (далее - лесхоз) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пестовскому району Новгородской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения N 24 от 04.07.2000.

Судом принят к производству встречный иск налоговой инспекции о взыскании с лесхоза 43420 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 07.12.2000 иск удовлетворен в части взыскания 43420 рублей налоговых санкций, 100 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней. В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2001 решение суда изменено: решение налоговой инспекции признано недействительным также в части взыскания 9865 рублей пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе лесхоз просит судебные акты отменить в части отказа в иске и признать недействительным решение налоговой инспекции и в части взыскания 216994 рублей НДС и соответствующего размера пеней. По мнению истца, суд неправильно применил нормы материального права о формировании облагаемого НДС оборота и сделал неправомерный вывод о том, что лесхоз при продаже древесины, полученной в результате рубок ухода за лесом, получал выручку от реализации продукции. Лесхоз не осуществляет предпринимательскую деятельность и не является плательщиком НДС.

В ходатайстве, заявленном в судебном заседании, налоговая инспекция указала, что довод истца в кассационной жалобе о недоказанности судебных актов не должен рассматриваться в кассационной инстанции, как противоречащий пункту 4 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель лесхоза поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения, полагая, что истец получал выручку от реализации древесины и должен уплачивать
с этой суммы НДС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности лесхоза за второе полугодие 1998 - первый квартал 2000 года, о чем составила акт N 29 от 15.06.2000.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 16.07.99 N 13/18491 о привлечении истца к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 НК РФ за неуплату 385328 руб. налога на прибыль, 233532 руб. налога на добавленную стоимость, 29191 руб. 91 коп. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 11864 руб. 18 коп. налога на имущество в виде взыскания штрафов с предложением уплатить недоимку по налогам и пени.

Из акта налоговой проверки и решения налоговой инспекции видно, что основанием для привлечения истца к ответственности послужило невключение в облагаемый оборот по НДС выручки за реализованную лесхозом древесину от рубок ухода за лесом, а также от реализации продукции побочного пользования в 1999 и первом полугодии 2000 года.

Удовлетворяя иск в части взыскания недоимки по налогам и пеней по эпизоду невключения в облагаемый НДС оборот выручки от продажи древесины от рубок ухода за лесом, судебные инстанции указали, что данная выручка является реализацией, понятие которой дано в статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и составляет облагаемый оборот для исчисления НДС. Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ (далее - Закон об НДС) налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях
производства, и определяется как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, а объектом налогообложения являются обороты по реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Статьей 2 Закона об НДС предусмотрено, что плательщиками налога являются предприятия и организации, имеющие статус юридических лиц, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность.

Из перечисленных норм закона следует, что для определения правомерности исчисления и уплаты НДС необходимо доказать факт реализации произведенных организацией товаров (работ, услуг).

Согласно статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесхозы обязаны осуществлять рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок. Древесина, получаемая лесхозом от указанных рубок леса, не является произведенным им товаром (работой, услугой), так как указанное мероприятие осуществляется не с целью получения прибыли, а с целью повышения продуктивности лесов, как это указано в статье 91 ЛК РФ.

Лесхоз имеет статус государственного учреждения, а в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Из изложенного следует, что лесхоз не является предприятием, осуществляющим коммерческую деятельность, и не реализует товар (работы, услуги) для извлечения прибыли и, следовательно, не является плательщиком НДС. Данный вывод подтверждается и тем обстоятельством, что средства, полученные от продажи древесины, лесхоз отражал на текущем счете “Средства по поручениям“, который формирует собственные средства лесхоза, а согласно пункту 10 Инструкции о порядке финансирования операционных расходов предприятий и организаций лесного хозяйства, утвержденной Минфином России, Госкомлесом СССР и Госбанком СССР от 14.07.87 N 159, 183,
116-87, собственные средства лесхозов, направляемые на покрытие затрат лесного хозяйства, налогообложению не подлежат.

Довод налоговой инспекции о том, что часть денежных средств, полученных от продажи древесины, лесхоз направил на выплату премий работникам лесхоза и поэтому их нельзя считать использованными на лесоохранные мероприятия, несостоятелен.

Согласно статье 108 ЛК РФ в состав расходов по финансированию управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов и на ведение лесного хозяйства включены и расходы на развитие социальной сферы лесного хозяйства, куда входит и материальное обеспечение работников лесного хозяйства. Поэтому выплату материального вознаграждения работникам лесного хозяйства следует оценивать как одну из составляющих лесоохранных мероприятий.

По изложенным выше обстоятельствам судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска налоговой инспекции о взыскании с лесхоза 43420 рублей налоговых санкций.

Судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и подлежат частичной отмене.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2001 по делу N А44-2688/00-С13-к отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пестовскому району Новгородской области N 24 от 04.07.2000 в части взыскания 216994 рублей налога на добавленную стоимость и пеней.

Иск в этой части удовлетворить.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Возвратить государственному учреждению “Пестовский лесхоз“ Новгородской области из федерального бюджета 417 рублей 45 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

ПЕТРЕНКО А.Д.

ЗУБАРЕВА Н.А.