Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2001 N 26/23 Поскольку содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на ее подачу судом не обсуждалось, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, с направлением дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения указанного ходатайства и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству либо ее возвращении в связи с отклонением ходатайства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2001 года Дело N 26/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Михайловской Е.А. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Строй-Риал“ на определение от 12.01.2001 (судья Гелеверя Т.А.) и определение от 06.03.2001 (судья Лузанова З.Б.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 26/23,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2001 обществу с ограниченной ответственностью “Строй-Риал“ (далее - ООО “Строй-Риал“) отказано в принятии искового заявления о признании недействительным постановления мэра Калининграда от 19.12.2000 N 3708. Определением того же суда от 06.03.2001 апелляционная жалоба ООО “Строй-Риал“ возвращена по пункту
4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО “Строй-Риал“ просит определения суда от 12.01.2001 и от 06.03.2001 отменить как незаконные.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене как незаконное. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судьей, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Как следует из апелляционной жалобы, поступившей в суд 28.02.2001, в ней содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, изложенное следующим образом: “в связи с тем, что определение арбитражного суда было вынесено 12.01.2001, а по почте я его получил только 17.02.2001 и, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы прошел, ходатайствую перед судом о принятии к рассмотрению моей апелляционной жалобы“.

Данное ходатайство судом не обсуждалось, а потому определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, с направлением дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока и, соответственно, решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда либо о ее возвращении в связи с отклонением ходатайства.

Что касается определения суда об отказе в принятии искового заявления, то его законность в настоящее время не может быть проверена в кассационном порядке, поскольку данное определение обжаловано в апелляционную инстанцию и не вступило в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177, 179, пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2001 о возвращении апелляционной жалобы ООО “Строй-Риал“ по делу N 26/23 отменить, а апелляционную жалобу ООО “Строй-Риал“ направить в тот же суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

Производство по кассационной жалобе ООО “Строй-Риал“ на определение того же суда от 12.01.2001 об отказе в принятии искового заявления прекратить.

Председательствующий

ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

СЕРГЕЕВА И.В.