Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2001 N А52/3069/2000/2 Поскольку истец обратился с требованием о признании недействительным ненормативного акта государственного органа в части передачи предприятиям города спорных земельных участков и из материалов дела не следует, что истцу со стороны ответчика чинились какие-либо препятствия в пользовании спорными земельными участками, заявленный иск не является негаторным и на него распространяется общий срок исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2001 года Дело N А52/3069/2000/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от ГУП “Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги“ Иванова В.А. (доверенность от 29.09.2000 N НОДЮ-111), Кузьмина С.Н. (доверенность от 27.12.2000 N НОДЮ-17/129), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП “Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги“ на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.01.2001 по делу N А52/3069/2000/2 (судьи Разливанова Т.А., Манясева Г.И., Радионова И.М.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги“ (далее - ГУП “Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги“) обратилось в арбитражный
суд с иском о признании недействительным решения администрации города Дна Псковской области от 15.06.92 N 105 “О передаче земельных участков в постоянное бессрочное пользование предприятиям и учреждениям города“ в части передачи земельных участков площадью 1930500 кв.м для производственных нужд и площадью 52220 кв.м для жилого фонда Дновской дистанции пути Октябрьской железной дороги (пункт 45).

В обоснование своих требований истец сослался на несоответствие названного решения в указанной части действующему законодательству и, как следствие этого, - на нарушение прав и интересов ГУП “Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги“, выразившееся в том, что оно не может воспользоваться при уплате земельного налога предоставленной ему льготой по налогообложению земель, находящихся в полосе отвода железнодорожного транспорта в соответствии с Законом “О плате за землю“.

Решением от 15.01.2001 в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель названное решение просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ГУП “Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги“ подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Администрация города Дна Псковской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

На основании решения администрации города Дна Псковской области от 15.06.92 N 105 “О передаче земельных участков в постоянное пользование предприятиям и учреждениям города“, которым среди прочих лиц Дновской дистанции пути Октябрьской железной дороги были переданы в постоянное пользование земельные участки площадью 1930500 кв.м для производственных нужд и
площадью 52220 кв.м для жилого фонда, выдано свидетельство от 09.07.92 о праве постоянного (бессрочного) пользования названными земельными участками.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении иска судом первой инстанции в судебном заседании представителем администрации города Дна Псковской области заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что, по мнению ответчика, установленный законом срок исковой давности на обжалование упомянутого решения от 15.06.92 N 105 ГУП “Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги“ пропущен.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 названного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, вывод суда о том, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности на обжалование принятого 15.06.92 администрацией города Дна Псковской области решения к моменту обращения истца в суд (29.11.2000) истек, кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод об отказе в иске, поскольку в соответствии с требованиями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылку ГУП “Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги“ на то, что в данном случае на требования истца срок исковой давности не распространяется в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, заявленные им требования являются требованиями владельца об устранении нарушений его права, кассационная инстанция считает несостоятельной.

В соответствии со статьей
208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, в том числе и на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторные иски). В данном случае истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта государственных органов и из материалов дела не следует, что истцу со стороны ответчика чинились какие-либо препятствия в пользовании упомянутым земельным участком. Следовательно, данный иск не является негаторным и на него распространяется общий срок исковой давности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Псковской области от 15.01.2001 по делу N А52/3069/2000/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

ШПАЧЕВА Т.В.