Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2004 по делу N 09АП-1114/04-АК При длящемся административном правонарушении годичный срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения в области таможенного дела начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 августа 2004 г. Дело N 09АП-1114/04-АК“

(извлечение)

Девятый апелляционный арбитражный суд в составе: председательствующего судьи С., судей - Б., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.И.И., при участии: от заявителя - П. по дов. от 20.04.2004, от ответчика - Р.Р.В. по дов. от 02.06.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской западной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2004 г. по делу N А40-22658/04-94-237 (судья Г.) по заявлению ОАО “Авиазапчасть“ к Московской западной таможне о признании незаконным и об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Авиазапчасть“
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Московской западной таможни от 19.03.2004 по делу об административном правонарушении N 10122000-135/04, о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ.

Решением от 01.07.2004 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что сумма в 1350,14 долл. США не является валютной выручкой, а является расходами общества на комиссию банка, и в данном случае ответчиком пропущен установленный законом срок для привлечения заявителя к административной ответственности.

Таможенный орган не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В жалобе ответчик сослался на то, что в соответствии с п. 3.3 внешнеторгового контракта от 28.10.1999 все банковские расходы по аккредитиву вне территории РФ относятся за счет покупателя, поэтому общество должно было предпринять все зависящие от него меры по возврату валютной выручки. Кроме того, таможенный орган полагает, что данное правонарушение является длящимся и в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на пропуск таможенным органом срока давности привлечения к административной ответственности. Просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества в заседании поддержал принятое решение по основаниям, указанным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266
и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 28.10.1999 N 99 AIL-76-6, заключенному между обществом и Форен прокъюремонт менеджмент центр (Иран), заявитель продал авиационные двигатели на условиях СРТ-Шираз на общую сумму 690000 долл. США.

12.03.2001 в ОАО “Банк Зенит“ заявитель оформил паспорт сделки N 1/29325987/000/0000000575 на основании контракта от 28.10.1999 на общую сумму 690000 долларов США, взяв на себя обязательство по зачислению валютной выручки в полном объеме в течение 90 дней с даты таможенного оформления товаров посредством перевода, что соответствует Закону РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“.

Таким образом, валютная выручка должна была поступить не позднее 20.05.2001.

В рамках исполнения обязательств по указанному контракту к таможенному оформлению в Московскую западную таможню представлена ГТД N 05673/130301/0000562 на сумму 690000 долларов США. По данным учетной карточки экспортированного товара, валютная выручка в размере 688649,86 долл. США зачислена на счет заявителя 11.05.2001, в учетной карточке имеется отметка о том, что 1350,14 долл. США удержано инобанком-корреспондентом в качестве комиссии.

Установив, что валютная выручка не поступила, таможенный орган сделал вывод о неисполнении обществом требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров и постановлением от 19.03.2004 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в однократном размере стоимости товара, что составляет 39748,12 руб. по курсу Банка России на день обнаружения административного правонарушения.

Между тем, контроль за поступлением валютной выручки
осуществляется таможенными органами в соответствии с Инструкцией ЦБ России и ГТК РФ от 13.10.1999 N 86-И; 01-23/26541 “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров“.

Согласно письму ОАО “Банк Зенит“ от 04.06.2004 N 5-04/17-3482 учетные карточки с информацией о поступлении валютной выручки, в том числе и по ГТД N 05673/130301/0000562, были направлены в электронном виде в ГТК России в установленные упомянутой Инструкцией сроки.

Таким образом, таможенным органом информация о незачислении валютной выручки была получена в мае 2001 г., а постановление о привлечении общества к административной ответственности было вынесено таможней 19.03.2004.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение таможенного законодательства РФ - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении годичный срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения в области таможенного дела начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения. Исходя из того, что датой обнаружения правонарушения должна является дата направления в ГНИВЦ ГТК России учетной карточки экспортированного товара, то срок давности привлечения к ответственности следует считать не с даты, когда полномочный орган составил протокол об административном правонарушении, а с даты, когда полномочный орган должен был узнать о совершенном правонарушении.

Следовательно, таможенный орган пропустил установленный КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с нормами КоАП РФ срок для исполнения обязательства, установленный
определенной датой, не является длящимся.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению в порядке статей 208 и 211 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2004 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22658/04-94-237 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2004 г.