Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2004 N 09АП-1016/04-АК по делу N А40-16999/04-80-152 Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с транспортировкой, погрузкой и перегрузкой экспортируемых за пределы территории РФ товаров, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг).

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 августа 2004 г. Дело N 09АП-1016/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Ш., при участии: от заявителя - И., дов. N 372-02 от 31.03.04, от заинтересованного лица - К.А.Ю., дов. N 01-8876 от 11.05.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы на решение от 10.06.2004 по делу N А40-16999/04-80-152 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ю., по заявлению ЗАО “Авиационная компания “Добролет“ к ИМНС РФ
N 37 по ЮАО г. Москвы о признании частично недействительным решения N 10/э от 22.03.04 об обязании возместить НДС - 415891 руб. путем возврата,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Авиационная компания “Добролет“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы N 10/э в части отказа в возмещении НДС в сумме 415891,00 руб. и обязании инспекции возместить НДС за ноябрь 2003 г. в сумме 415891 руб. путем возврата из бюджета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2004, принятым по делу N А40-16999/04-80-152, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей жалобы налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован довод инспекции о направлении запросов в инспекции других регионов о проведении встречных проверок, у заявителя на момент вынесения решения образовалась недоимка. Инспекция не согласна с выводом суда в отношении предоставления налогоплательщиком документов, не относящихся к затратам по перевозке импортного груза.

Представитель налогоплательщика возразил против доводов апелляционной жалобы, представив отзыв.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный апелляционный суд не находит
оснований для отмены или изменения судебного акта.

Поддерживая правомерность выводов суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана оценка исследованным доказательствам и доводам сторон.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам рассмотрения представленной заявителем налоговой декларации по ставке 0 процентов по НДС за ноябрь 2003 г. и документов, представленных в обоснование факта оказания экспортируемых услуг и налоговых вычетов в сумме 886425 руб.

Решением ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы обществу отказано в возмещении НДС - 415891,00 руб. (п. 1), возмещен НДС в сумме 470534,00 руб. (п. 2).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров.

Положения настоящего подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Согласно п. 4 ст. 165 НК РФ для применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), предусмотренных пп. 2, 3 п.
1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; ГТД с отметками таможни о выпуске товара и вывозе товара за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, сопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.

Заявителем представлены к каждому договору указанные в п. 4 ст. 165 НК РФ документы, а также задания на полет, реестры накладных, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы, выписки банка, подтверждающие как факт оказания услуг по перевозке и поступление выручки за оказанные услуги, так и суммы НДС, заявленной к возмещению.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует нормам налогового законодательства.

Утверждение налогового органа о неполном выяснении судом всех обстоятельств дела несостоятельно.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта госоргана, возлагается на орган, принявший такой ненормативный акт.

В судебном заседании исследовались все доказательства, представленные налоговым органом.
Результаты встречных проверок налоговых органов других регионов, в которые инспекцией были направлены запросы, не представлены. Информацией о факте проведения таких проверок инспекция не располагает.

Кроме того, НК РФ неполучение ответов о ходе проведения встречных проверок не предусмотрено в качестве основания для отказа в возмещении НДС.

Инспекция не представила доказательства недобросовестности заявителя во взаимоотношениях с его контрагентами.

Доводы налогового органа о том, что к заявленным к возмещению услугам в счетах-фактурах указаны номера рейсов, которые не соответствуют номерам рейсов в ГТД, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку общий маршрут перевозки отражается в “задании на полет“ в соответствии с Инструкцией “О порядке ведения летно-штабной документации в летных подразделениях гражданской авиации“, утвержденной приказом заместителя Министра ГА СССР от 23.03.1988 N 3.1-154, и является основным документом, дающим право на полет.

На оборотной стороне задания на полет, предъявленного налоговому органу и суду, указан маршрут движения самолета с указанием необходимых реквизитов, по которым можно идентифицировать номера рейсов.

По принятой технологии работы диспетчерских служб в гражданской авиации используется принцип “туда-обратно“, поэтому в ГТД указаны только четные номера рейсов.

Выводы суда о том, что все спорные рейсы в Китай и обратно в Москву относятся к одной перевозке, соответствуют совокупности представленных доказательств, в том числе полетным заданиям, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы налогового органа
о наличии у общества недоимки по налогам в федеральный бюджет и федеральным внебюджетным фондам, что в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ исключает возврат НДС, являются неправомерными. Указанная недоимка возникла в результате начислений, произведенных ИМНС на основании решения N 12-22/6176 от 31.03.04, принятого по результатам выездной налоговой проверки общества.

В настоящее время данное решение ИМНС и требование от 31.03.04 N 12-22/6178 оспариваются заявителем в судебном порядке. Слушание дела отложено на 13.09.04.

Определением суда от 17.05.04 по делу N А40-17532/04-116-236 взыскание по решению от 31.03.04 N 12-22/6176 приостановлено.

Таким образом, до принятия судом решения по указанному делу налоговый орган не вправе производить действия, направленные на погашение недоимки и пени по указанному решению ИМНС, в том числе и путем зачета за счет сумм, подлежащих возмещению заявителю из федерального бюджета.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 170 АПК РФ изложил доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым отверг те или иные доказательства. В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценил доказательства. Результаты оценки доказательств суд отразил в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции или неправильного применения судом норм материального права или норм
процессуального права, влекущих изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2004, принятое по делу N А40-16999/04-80-152, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2004.