Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2004 по делу N 09-АП-1080/04-ГК Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору банковского счета, поскольку полномочия генерального директора истца, подписавшего заявление о расторжении данного договора, истекли.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 августа 2004 г. Дело N 09-АП-1080/04-ГК“

(извлечение)

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: рассматриваемое решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А-40-6683/03-58-69 имеет дату 29.06.2004.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - А., О., при ведении протокола судебных заседаний секретарем Л., при участии: от истца - В. А.В., от ответчика - П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 26.06.04 по делу N А-40-6683/03-58-69 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей В. В.Г. по иску Негосударственного образовательного учреждения “Физкультурный Спортивный Клуб“ (НОУ ФСК) к
КБ “Московский Капитал“ (ООО) о взыскании 149000000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение “Физкультурный Спортивный Клуб“ (НОУ ФСК) обратилось с иском к КБ “Московский Капитал“ (ООО) о взыскании 149000000 руб.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истец обратился с заявлением об изменении основания иска (том 2, л. д. 165), ссылаясь на то, что заявление от 21 и 25 апреля 2000 г. о расторжении договора N 183/1 банковского счета от 12.11.99 ответчиком не выполнено.

Решением от 29.06.04 исковые требования удовлетворены. Взыскано в пользу истца 149000000 руб., составляющих остаток денежных средств на счете истца, на основании ст. 859 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что обязанность по перечислению банком денежных средств клиента не исполнена. Доводы ответчика о том, что денежные средства на счете истца арестованы, судом не приняты, поскольку не влияют на существо принимаемого решения и могут иметь значение лишь при его исполнении.

Ответчик оспаривает законность решения как принятого с неправильным применением норм материального права - ст. ст. 847, 858 ГК РФ, а также банковских правил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, находит доводы жалобы обоснованными, решение - подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм материального права - ст. 858 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что отношения сторон урегулированы договором
банковского счета от 12 ноября 1999 г. N 183/1 (том 1, л. д. 19).

Истцом 26 апреля 2000 г. направлено в адрес банка заявление о расторжении договора банковского счета N 183/1 от 12.11.99, которое банком не исполнено в связи с запросом полномочий лица, его подписавшего, поскольку согласно п. 5.4 Устава истца полномочия генерального директора Г., подписавшего заявление, истекли.

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление истцом, в т.ч. документы, подтверждающие продление полномочий генерального директора или назначение нового генерального директора (п. 5.4 разд. 5 Устава истца), представлены не были.

Согласно ст. 847 ГК РФ банк принимает распоряжения клиента при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В этой связи судебная коллегия полагает, что действия банка не противоречат требованиям ст. 847 ГК РФ, Положения о безналичных расчетах РФ, Положения “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях...“ от 05.12.2002 N 205-П.

В связи с чем договор банковского счета по указанному заявлению клиента от 26 апреля 2000 не расторгнут.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из
материалов дела следует, что на денежные средства истца, находящиеся на расчетном счете, налагались аресты неоднократно. О чем представлены постановление о наложении ареста от 01.09.2002 в рамках уголовного дела N 149087 (л. д. 81, 128, 130, 131, том 1), определение от 01.09.2000 Октябрьского районного суда (л. д. 131, том 1), определение от 26.04.2001 по делу А-40-15023/01-80-141 (л. д. 17, 18, том 2), определение от 18.02.03 по данному делу (л. д. 151, 153, том 2), постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24.03.2003.

Отменен арест, наложенный по данному делу определением от 18.03.04 (л. д. 126, том 2), иных сведений об отмене принятых мер в дело не представлено.

В этой связи судебная коллегия считает неправомерным и противоречащим требованиям ст. 858 ГК РФ вывод суда первой инстанции о том, что наложение ареста на денежные средства, принадлежащие истцу, не влияет на существо принимаемого решения и может иметь значение для его исполнения.

Кроме того, при удовлетворении иска о взыскании средств находящихся на счете клиента, в сумме 149000000 руб. в связи с неисполнением банком заявления о закрытии счета и расторжении договора в порядке ст. 859 ГК РФ судом не принято во внимание, что остаток на счете составлял большую сумму - 149837416 руб., о чем представлены выписки от 03.07.2000 (том 1,
л. д. 38), а также 18.02.2003, представленные суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.04 по делу N А-40-6683/03-58-69 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения “Физкультурный Спортивный Клуб“ (НОУ ФСК) 50000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе в пользу Коммерческого банка “Московский Капитал“ (Общество с ограниченной ответственностью).

Изготовлено: 26.08.04.