Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2004 по делу N А41-К2-13909/04 С момента введения процедуры наблюдения исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям приостанавливается, а также снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2004 г. Дело N А41-К2-13909/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К.Р.П, протокол судебного заседания вел судья К.Р.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ФГУП “ГНЦ ПМ“ внешнего управляющего П.О.И. к СПИ МП ССП ГУ МЮ РФ по Московской области, 3-е лицо - МРИ МНС РФ N 6 по Московской области (взыскатель), об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, при участии в заседании от истца - Ш.,

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий ФГУП “Государственный научный центр прикладной микробиологии“ (далее - ФГУП “ГНЦ ПМ“) П.О.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обжаловании бездействия судебного
пристава-исполнителя Межрайонного подразделения Службы судебных приставов Е., выразившегося в неснятии ареста с имущества предприятия-должника и обязании судебного пристава-исполнителя снять арест с имущества ФГУП “ГНЦ ПМ“.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил снять арест с имущества ФГУП “ГЦН ПМ“, арестованного по актам ареста от 28.03.2002 и 24.04.2002.

Уточнения судом приняты.

Судебный пристав-исполнитель и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

28.03.2002 и 24.04.2002 судебным приставом-исполнителем МП ССП УМЮ РФ по Московской области на основании исполнительных листов N 022661 от 08.10.2001, N 023103 от 10.09.2001, N 022662 от 08.10.2001, выданных Арбитражным судом Московской области, и постановлений о наложении ареста от 28.03.2002, от 24.04.2002 произведена опись имущества ГНЦ ПМ, которое подвергнуто аресту, о чем составлены акты ареста имущества должника (л. д. 14, 15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2003 по делу А41-К2-5485/02 в отношении ФГУП “ГНЦ ПМ“ введена процедура внешнего управления (л. д. 5 - 7).

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение законодательства до настоящего времени не снят арест на имущество, арестованное по актам ареста от 28.03.2002, 24.04.2002.

Суд считает, что заявленные
требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2003 в отношении ФГУП “ГНЦ ПМ“ введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев.

23.04.2004 заявитель на основании определения суда от 04.03.2003 обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой снять арест, наложенный на имущество предприятия-должника.

07.06.2004 судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя направлено сообщение со ссылкой на ст. 24 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, что по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

Согласно ст. 2 Федерального закона “О судебных приставах“ судебные приставы-исполнители в своей деятельности руководствуются названным Законом, Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, а также снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования обоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

снять арест с имущества ФГУП “Государственный центр прикладной микробиологии“, арестованного по актам ареста от 28.03.2002 и 24.04.2002.