Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2001 N А56-19037/00 Суд правомерно заключил, что иск муниципального образования о взыскании незаконно зачисленной в бюджет субъекта РФ арендной платы третьих лиц за пользование землями, расположенными на территории муниципального образования, при отсутствии факта недофинансирования самого образования из бюджета субъекта РФ, основан на бюджетных правоотношениях и неподведомствен арбитражному суду.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 апреля 2001 года Дело N А56-19037/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Закордонской Е.П., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Коршуновой И.М. (доверенность от 09.01.2001 N 67-42), от Комитета финансов Несашян З.Ю. (доверенность от 06.04.2001 N 01-02/883), Романюкина Ю.Н. (доверенность от 09.01.2001 N 67-42),от Управления Федерального казначейства Кагановского А.В. (доверенность от 12.10.2000), от муниципального образования “Смольнинское“ Санкт-Петербурга Секушина С.В. (доверенность от 06.02.2001 N 01-13-104/01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования “Смольнинское“ Санкт-Петербурга на определение от 25.09.2000 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2001 (судьи Томпакова Г.Н., Калинина Л.М., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19037/00,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование “Смольнинское“ (далее - муниципальное образование) обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургу в лице Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга о признании недействительными действий Комитета по управлению городским имуществом по перечислению в доход бюджета Санкт-Петербурга 70 процентов суммы средств, которые являются арендной платой за земли несельскохозяйственного назначения (включая первый платеж арендной платы), в том числе суммы, поступившие по договорам, заключенным Управлением оформления сделок с недвижимостью и взыскании с Санкт-Петербурга за счет бюджета Санкт-Петербурга денежных средств в размере 3451223 руб. как неосновательно полученных от сдачи в аренду земель городов и поселков, расположенных на территории муниципального образования.
Определением суда от 25.09.2000 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2001 определение суда от 25.09.2000 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе муниципальное образование просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.
Представители комитета финансов, Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, КУГИ возражали против кассационной жалобы и просили оставить судебные акты в силе.
Законность определения и постановления апелляционной инстанции проверены в кассационном порядке.
По мнению суда кассационной инстанции, оснований для отмены судебных актов не имеется. Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.
Согласно части 5 статьи 22 АПК РФ другие дела, помимо названных в частях 1, 2, 3 данной статьи, могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда только федеральным законом.
Соответственно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ) приведен исчерпывающий перечень случаев взыскания денежных средств из бюджетов различных уровней и соответственно возможности рассмотрения споров, возникающих из бюджетных правоотношений в порядке статьи 239 БК РФ.
Предметом иска муниципального образования является взыскание 3451223 руб., неосновательно полученных от сдачи в аренду земель городов и поселков, расположенных на территории муниципального образования, за счет бюджета Санкт-Петербурга. Суд правильно учел положения Закона Санкт-Петербурга “О бюджете Санкт-Петербурга на 2000 год“, сделав вывод об отсутствии факта недофинансирования муниципального образования, что исключает возможность обращения в арбитражный суд.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19037/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образовании “Смольнинское“ Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.