Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.12.2003 N А74-2273/03-К1-Ф02-4550/03-С2 Дело о взыскании задолженности по договору на подачу и уборку железнодорожных вагонов направлено на новое рассмотрение, так как суд при вынесении решения не учел ставок сборов, предусмотренных соответствующим Тарифным руководством, за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов по железной дороге.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 декабря 2003 г.

Дело N А74-2273/03-К1-Ф02-4550/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Орлова А.В., Рюмкиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Красноярская железная дорога“ в лице филиала “Абаканское отделение железной дороги“ на решение от 29 августа 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2273/03-К1 (суд первой инстанции: Конохова Н.П.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Красноярская железная дорога“ в лице филиала “Абаканское отделение железной дороги“ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Верх-Томский леспромхоз“ о
взыскании 317660 руб. долга по договору на подачу и уборку вагонов от 17.11.1999.

Решением от 29 августа 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП “Красноярская железная дорога“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29 августа 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-2273/03-К1.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда противоречат требованиям норм материального права, а именно пункту 2.7.13 Тарифного руководства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А74-2273/03-К1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 17.11.1999 между истцом и ответчиком был заключен договор N 1/132, связанный с подачей и уборкой вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге.

Пунктом 10 договора установлено, что оплата за подачу и уборку вагонов и за маневровую производится по ставкам, установленным тарифом таблицы 13 Прейскуранта 10-01, раздел Б.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае издания нормативных актов, изменяющих размеры сборов и порядок их оплаты, они распространяются на договор без его пересмотра.

ФГУП “Красноярская железная дорога“ заявило иск о взыскании сбора на подачу и уборку вагонов в период с апреля 2002 года по февраль 2003 года. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что указанные сборы подлежат уплате грузоотправителем (грузополучателем) в случаях
действительной подачи и уборки вагонов по железнодорожным подъездным путям, принадлежащим железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта. Истец не доказал фактического использования ответчиком подъездных путей.

19 июня 2002 года было принято постановление ФЭК РФ N 35/15 “Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)“.

В соответствии с пунктом 2.7.13 данного Тарифного руководства при применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака “Граница железнодорожного подъездного пути“, начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению.

При вынесении решения суд не учел ставок, предусмотренных Тарифным руководством N 3.

При таких обстоятельствах решение от 29 августа 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2273/03-К1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области необходимо разрешить спор с учетом постановления ФЭК РФ N 35/15 “Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)“.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 августа
2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2273/03-К1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

М.Д.РЮМКИНА