Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2004 по делу N А41-К1-17141/03 Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны недействительными по искам заинтересованных лиц, если одновременно указанные акты, действия не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заинтересованных лиц.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2004 г. Дело N А41-К1-17141/03“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи У., протокол судебного заседания вел судья У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) СНТ “Матросовец-1“ к ИМНС РФ по г. Воскресенску о признании недействительной регистрации юридического лица, при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

В документе, видимо, допущен пропуск текста: следует читать “...просит признать недействительным выданное СНТ “Матросовец“ свидетельство о государственной регистрации“.

СНТ “Матросовец-1“ обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Воскресенску о признании недействительной регистрации СНТ “Матросовец“, произведенной ИМНС РФ по г. Воскресенску МО 18.04.2003,
просит признать выданное СНТ “Матросовец“ свидетельство о государственной регистрации.

Истцом уточнены исковые требования, истец просит отменить регистрацию СНТ “Матросовец“, признать недействительными: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, серия 50 N 003977545; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ - серия 50 N 003977546; свидетельство о постановке на учет в ИМНС РФ - серия 50 N 000751067.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что перерегистрация СНТ “Матросовец“ была произведена ответчиком по старым документам СНТ “Матросовец“, содержащим, по мнению истца, неточную информацию о количестве членов товарищества, чем, по мнению истца, был нарушен порядок государственной регистрации СНТ “Матросовец“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 31.05.2004 решение от 30.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела обращено внимание арбитражного суда первой инстанции на необходимость выяснения вопроса о том, какие права и законные интересы СНТ “Матросовец-1“ нарушены в результате государственной регистрации СНТ “Матросовец“, проверить довод СНТ “Матросовец-1“ о том, что в результате государственной регистрации СНТ “Матросовец-1“ - истец - был “автоматически включен“ в состав СНТ “Матросовец“.

Представители сторон, извещенные о месте и времени судебного заседания под роспись, не
явились.

Истцом не исполнены определения суда об уточнении исковых требований в части указания норм права, которые были нарушены ответчиком, не указано, какие права и законные интересы истца нарушены ответчиком при произведении перерегистрации 3-го лица.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель 3-го лица против исковых требований возражает.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не основанными на законе по следующим обстоятельствам.

СНТ “Матросовец“ зарегистрировано в качестве юридического лица решением исполкома Воскресенского Совета народных депутатов от 18.01.1994 N 37-р. Указанный ненормативный акт сторонами не оспаривается.

В момент государственной регистрации СНТ “Матросовец“ истца - СНТ “Матросовец-1“ - не существовало. Таким образом, права и законные интересы СНТ “Матросовец-1“ не могли быть нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ (далее - Закон) уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу Закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами “а“ - “д“, “л“ пункта 1 статьи 5 Закона.

Во исполнение указанных требований закона СНТ “Матросовец“ подало в ИМНС РФ необходимые документы для перерегистрации.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими
лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей“).

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны недействительными по искам заинтересованных лиц, если одновременно указанные акты, действия не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заинтересованных лиц.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: следует читать “...все сведения, требуемые подпунктами “а“ - “д“, “л“ пункта 1 статьи 5 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“.

СНТ “Матросовец“ представило в ИМНС РФ все требуемые подпунктами “а“ - “д“, “л“ пункта 1 статьи 5 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“. Оснований для отказа в произведении перерегистрации у ИМНС РФ не имелось.

Истец не представил доказательств того, что ненормативный акт ИМНС РФ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о существовании СНТ “Матросовец“ как юридического лица может нарушить его права и законные интересы.

Суд не может рассмотреть доводы истца, сделанные им в заседании кассационной инстанции, о том, что в результате акта перерегистрации СНТ “Матросовец-1“ было “автоматически включено“ в состав
СНТ “Матросовец“ (т. 1, л. д. 164), т.к. словосочетание “автоматически включено“ является просторечным, но не правовым термином.

Вместе с тем ненормативный правовой акт ИМНС РФ по г. Воскресенску о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, не мог изменить права лиц, участвующих в деле, а равно и иных лиц, т.к. правовым последствием указанного акта явилось присвоение соответствующего номера СНТ “Матросовец“ и внесение сведений о его существовании в государственный реестр. Указанные сведения носят учетный, а не правоустанавливающий характер, не могут повлиять на имущественные права истца.

Поскольку сами по себе свидетельства о внесении сведений в ЕГРЮЛ и о постановке на учет в ИМНС РФ не являются ненормативными актами или сделками, признание их недействительными, незаконными действующим законодательством не предусмотрено.

Право обращения в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов предоставлено налоговым органам, и только в случае, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц (ч. 2 ст. 25 Закона).

Истец не является лицом, которому предоставлено право предъявлять иски о ликвидации юридического лица.

В случае наличия у истца имущественных требований к СНТ “Матросовец“ истец
не лишен права предъявить к нему соответствующие исковые требования.

Суд полагает решение ИМНС РФ по г. Воскресенску о внесении записи в ЕГРЮЛ о перерегистрации СНТ “Матросовец“ в качестве юридического лица и о постановке на учет в ИМНС РФ соответствующим закону, не затрагивающим права и законные интересы истца.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.