Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2004 N 10АП-257/04-ГК по делу N А41-К1-22610/03 В удовлетворении заявления о ликвидации юридического лица отказано правомерно, так как налоговым органом не представлено доказательств осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности, что является основанием для рассмотрения данного спора в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2004 г. N 10АП-257/04-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2004 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2004 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Б.

судей: Ч., Ю.,

при ведении протокола судебного заседания С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Щелково Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2004 г. по делу А41-К1-22610/03 принятого судьей К. по иску ИМНС РФ по г. Щелково Московской области к ООО “Богослово-Авто“ о ликвидации

установил:

ИМНС РФ по г. Щелково Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Богослово
Авто“ о ликвидации (л.д. 2).

Решением суда от 08 апреля 2004 г. по делу А41-К1-22610/03 в иске отказано (л.д. 15).

Не согласившись с данным судебным актом, ИМНС РФ по г. Щелково Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (л.д. 19).

При этом апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик в нарушение ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ не представил сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, с 2000 года не представляет в налоговую инспекцию бухгалтерскую отчетность о своей финансово-хозяйственной деятельности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д. 26 - 29).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Действующим законодательством установлены два варианта ликвидации юридического лица, а именно:

1) в порядке, предусмотренном ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26 октября 2002 года, N 127-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может
быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако указанная норма права применяется лишь к действующим юридическим лицам.

Как следует из материалов дела (л.д. 8), ответчиком - ООО “Богослово-Авто“ последний бухгалтерский баланс в ИМНС РФ по г. Щелково, Московской области был представлен за 9 месяцев 2000 года. По адресу, указанному в Учредительных документах (л.д. 3 - 4), ответчик не находится. Определения арбитражного суда первой инстанции (л.д. 1, 10), а также определение арбитражного апелляционного суда (л.д. 17) возвращены с отметкой ОПС ООО “Богослово-Авто“ “по указанному адресу не значится“.

Других доказательств ведения хозяйственной деятельности ООО “Богослово-Авто“ в материалах дела не имеется. Не представлены такие доказательства и в заседание арбитражного апелляционного суда в соответствии с определением от 28.07.04 г. (л.д. 17).

При таких обстоятельствах требования ИМНС по г. Щелково, Московской области о принудительной ликвидации ООО “Богослово-Авто“, фактически прекратившего свою деятельность, не могут быть удовлетворены.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду параграф 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а не параграф 2 Федерального закона.

Кроме того, ликвидация юридического лица, прекратившего
свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном параграфом 2 “Банкротство отсутствующего должника“ Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В силу изложенного, апелляционная жалоба ИМНС РФ по г. Щелково Московской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 257 - 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2004 года по делу N А41-К1-22610/03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.