Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2003 N А33-6484/03-С6н-Ф02-4435/03-С1 Судебные инстанции, признавая недействительным уведомление Управления федерального казначейства об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований, правомерно исходили из того, что истцом в лице военного комиссариата не допущено нецелевое использование бюджетных средств при начислении и выплате премии военнослужащим.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 декабря 2003 г.

Дело N А33-6484/03-С6н-Ф02-4435/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Красноярскому краю на решение от 3 июля 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 1 сентября 2003 года по делу N А33-6484/03-С6н Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Смольникова Е.Р., Иванова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Кировского района города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края
с заявлением к Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - УФК) о признании недействительным уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований N 51 от 01.04.2003 в сумме 11673,40 рубля.

Решением от 3 июля 2003 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 сентября 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление федерального казначейства по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты Арбитражного суда Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неверно применил пункт 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга. Как полагает УФК, военный комиссариат допустил нецелевое использование бюджетных средств. Кроме того, полагает УФК, уведомления об изменении бюджетных ассигнований не могут быть оспорены в порядке статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления N 4890 от 01.12.2003, N 4885 от 01.12.2003), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Отделением федерального казначейства по Кировскому району г. Красноярска проведена проверка использования заявителем средств федерального бюджета, выделенных на заработную плату, в результате которой составлен акт от 31.03.2003, зафиксировавший факт нецелевого использования бюджетных средств, выразившийся в излишнем начислении премии
за второй квартал 2002 года в размере 11673,40 рубля. На основании акта Управлением федерального казначейства по Красноярскому краю выдано заявителю уведомление от 01.04.2003 N 51 об уменьшении бюджетных ассигнований на 11673,40 рубля.

Удовлетворяя требования военного комиссариата о признании данного уведомления недействительным, арбитражный суд правильно исходил из того, что военным комиссариатом при начислении и выплате премии за второй квартал 2002 года не допущено нецелевого использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1997 N 1082 “О мерах по ускорению перехода на казначейскую систему исполнения федерального бюджета“ средства федерального бюджета, закрепленные за их главными распорядителями, доводятся до нижестоящих распорядителей и получателей средств на основании реестров на финансирование.

Исходя из пункта 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1995 N 111 “О порядке перечисления бюджетных средств для осуществления финансирования расходов и мероприятий федерального бюджета“, при оформлении финансирования из федерального бюджета в платежных поручениях, а также реестрах, направляемых в управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, в графе “Назначение платежа“ указываются раздел, подраздел, целевая статья, вид расхода, код экономической классификации бюджетной классификации Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона “О бюджетной классификации Российской Федерации“ бюджетная классификация, в том числе и экономическая классификация расходов бюджетов является единой и используется при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех
уровней и составлении консолидированных бюджетов всех уровней.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.1997 N 1082 целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Следовательно, организация, финансирующаяся из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенными соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Организации вправе самостоятельно распоряжаться только денежными средствами, поступающими по определенной статье экономической классификации бюджетов, но только в пределах данной статьи.

Как видно из акта от 31.03.2003, все выплаты по коду ЭКР 110120 “Денежное довольствие военнослужащих“ проведены в пределах средств, выделенных по данному коду, отклонений между финансированием, кассовыми и фактическим расходами не установлено. Судом установлено, что все выплаты произведены в пределах средств, выделенных по коду 110120, перерасхода допущено не было.

Поэтому факт начисления и выплаты комиссариатом премии военнослужащим за 2 квартал 2002 года обоснованно не признан судом нецелевым использованием денежных средств.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом пункта 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга не могут быть приняты судом
кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Красноярского края обоснованно признал уведомление от 1 апреля 2003 года N 51 об уменьшении ассигнований в сумме 11673,40 рубля недействительным.

Не обоснованны и доводы кассационной жалобы о том, что данное уведомление не может быть оспорено в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 284 БК РФ правом применения мер принуждения, в том числе за нецелевое использование бюджетных средств, обладают руководители органов федерального казначейства. В данном случае властные полномочия руководителя УФК, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и интересы юридического лица, облечены в форму уведомления об уменьшении финансирования. Указанное уведомление влечет правовые последствия - уменьшение средств федерального бюджета в счет последующего финансирования. В основу этого уведомления положены выводы акта проверки, правомерность которых подлежит проверке арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела. Поскольку оспариваемое уведомление носит распорядительный и индивидуальный характер, касается непосредственно деятельности военкомата, оно является тем ненормативным актом, который можно обжаловать в арбитражном суде в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 июля 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 1 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6484/03-С6н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА