Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2004 N 09АП-954/04-АК по делу N А40-17318/04-111-189 Налоговый кодекс РФ связывает право на применение ставки 0 процентов по НДС не с моментом перехода права собственности на товар, а с вывозом товара в таможенном режиме экспорта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 24 августа 2004 г. Дело N 09АП-954/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - Г., Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.С.А., при участии: от заявителя - Т. по дов. от 18.03.2004 б/н, от заинтересованного лица - Ш.Р.Г. по дов. от 05.01.2004 N 14-24/12, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2004 по делу N А40-17318/04-111-189, принятое судьей Б., по иску ООО “Перспектива-Р“ к ИМНС РФ N
31 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Перспектива-Р“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения от 23.12.2003 N 22-31/101 об отказе в возмещении НДС за 1-й квартал 2003 года в сумме 1034582 руб. и обязании возместить путем возврата НДС в сумме 1034582 руб., мотивируя свое требование тем, что им представлены налоговому органу все документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 07.06.04 удовлетворил заявленное ООО “Перспектива-Р“ требование в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства, т.к. налогоплательщик представил все предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

ИМНС N 31 по ЗАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой
ставке 0 процентов за 1-й квартал 2003 г.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки вынесено решение от 23.12.2003 N 22-31/101 об отказе в возмещении НДС за 1-й квартал 2003 года в сумме 1034582 руб.

В оспариваемом решении и апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в нарушение ст. 2 Федерального закона от 13.10.1995 N 157-ФЗ “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности“ организацией не представлены документы, подтверждающие статус контрагентов по представленным обществом экспортным контрактам. Инспекция, ссылаясь на пункт 1 ст. 166 Основ гражданского законодательства СССР и республик, пп. 1 п. 3 ст. 1211 ГК РФ, указывает, что контрактом N 2-11/07 от 21.11.02 и ГТД N 10313020/050203/0000098, N 10313020/060203/0000102, N 10313020/090103/0000005, N 10113020/110203/0000114, N 10313020/110303/0000221, N 10313020/180203/0000127, N 10313020/230103/0000041, N 10313020/260203/0000162, N 10313020/280103/0000004, N 10313020/280203/0000193 не предусмотрен вывоз товара за пределы Российской Федерации. Также инспекция приводит довод о представлении налогоплательщиком по требованию N 22-25/6/46 от 08.12.03 документов, подтверждающих статус иностранного покупателя без перевода на русский язык.

Данные доводы налоговой инспекции отклоняются апелляционным судом как необоснованные по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 164 НК РФ связывает право на применение ставки 0 процентов не с моментом перехода права собственности на товар, а с вывозом товара в таможенном режиме экспорта. В Таможенном кодексе РФ и Законе РФ “О государственном регулировании внешнеэкономической
деятельности“, в соответствии с которыми под экспортом понимается вывоз товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории РФ без обязательств об обратном ввозе. Условия поставки ИНКОТЕРМС, определяющие момент перехода права собственности и распределение в связи с этим рисков, расходов, прав и обязанностей между продавцом и покупателем, не изменяют характер самого внешнеторгового контракта.

Из материалов дела видно, что заявителем представлены все документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, из которых усматривается, что товар был реально экспортирован. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле ГТД с отметками российских таможенных органов о вывозе товара (л. д. 47 - 66), а также товаротранспортными документами. Подтверждением того, что контракт заключался с иностранным контрагентом, является страна назначения, указанная в контракте и в коносаменте, а также поступление выручки от иностранного лица на расчетный счет налогоплательщика. Апелляционный суд находит, что данные документы являются достаточными для подтверждения вывоза товара.

Пункт 1 ст. 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, и не предусматривает предоставления в адрес налоговых органов подтверждения статуса покупателя как иностранного лица. Довод инспекции о представлении налогоплательщиком по требованию N 22-25/6/46 от 08.12.03 документов, подтверждающих статус иностранного покупателя, без перевода на русский язык, отклоняется апелляционным судом, т.к. противоречит ст. 165 НК
РФ. Апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что налогоплательщиком представлены суду соответствующие документы с переводом на русский язык.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.04 по делу N А40-17318/04-111-189 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2004 г.