Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2004 по делу N 09АП-932/04-АК Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 24 августа 2004 г. Дело N 09АП-932/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд при участии истца: Т. по дов. N 20 от 29.07.04; ответчика: С. по дов. N 03-12/15730, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.04 по делу N А40-17232/04-109-230, принятое по заявлению ООО “РБС-Холдинг“ к ответчику ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании незаконными решений и заключения, обязании возместить НДС в сумме
344240 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “РБС-Холдинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании незаконными мотивированного заключения от 26.08.2003 N 03-13/13113 (принятого на основании решения N 124 от 13.08.2003), решения N 325 от 31.12.2003, решения N 115 от 14.08.2002 и обязании возместить НДС в сумме 344240 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 17.06.04 удовлетворил заявленные требования в связи со своевременным предоставлением ООО “РБС-Холдинг“ ответчику документов, указанных в ст. 165 НК РФ.

ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ООО “РБС-Холдинг“, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и нарушением норм процессуального права.

ООО “РБС-Холдинг“ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: Приказ ГТК РФ и МНС РФ от 21.08.2001 имеет N 830/БГ-3-06/299, а не N
830/БГ-3-06/229, и Приказ ГТК РФ от 16.12.1998 имеет N 848, а не N 84.

Налоговый орган указывает на нарушение ООО “РБС-Холдинг“ положений Приказа ГТК РФ и МНС РФ N 830/БГ-3-06/229 от 21.08.2001 и раздела 3 Инструкции “О порядке заполнения грузовой таможенной декларации“, утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.1998 N 84 при предоставлении ответчику документов, необходимых для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и соответственно налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела, заявитель произвел 11 декабря 2001 г. отгрузку товара на Украину в таможенном режиме экспорта на сумму 1743880 руб. 14 мая 2002 г. представил налоговому органу пакет документов вместе с налоговой декларацией по НДС за апрель 2002 г., для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0% согласно ст. 165 НК РФ:

1) контракт с иностранным покупателем N 03/2001 от 21.11.2001;

2) выписки банка;

3) грузовая таможенная декларация 11718/111201 /0008509;

4) товарно-транспортная накладная N 68 от 11.12.2001.

Заявителем также были представлены счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату НДС своим поставщикам.

Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые
органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, документы, указанные в ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при отгрузке на Украину (Контракт N 03/2001 от 21.11.2001, счет-фактура 2 от 27 ноября 2001 г., счет-фактура 3 от 28 ноября 2001 г., паспорт сделки 1/17530191/000/0000001921, ГТД 11718/111201/0008509) были представлены в ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Довод налогового органа о неправильном заполнении заявителем графы 50 ГТД “Доверитель“ не может быть принят судом по тем основаниям, что Белгородская таможня оформила грузовую таможенную декларацию 11718/111201/0008509 без заполнения графы 50 и разрешила выпуск товара в режиме экспорта с условием, что эта информация будет представлена на таможню декларантом товара в течение 7 дней. Счета-фактуры поставщика товара - ООО “Метком-М“ N 15, 16 от 21.11.2001 были представлены декларантом товара ООО “Парнас“ до 18.12.2001, что подтверждается
резолюцией таможенного органа, поскольку заявитель не может нести ответственность за действие таможенных органов.

Довод налогового органа об отсутствии в вышеуказанной ГТД сведений о дополнительном соглашении N 1 от 21.12.2001 к контракту N 03/2001 от 21.11.2001, также не принимается судом, так как на момент оформления данной ГТД оно отсутствовало и сведения о нем не могли быть отражены в графе 44 “Дополнительная информация“, в связи с чем он не может служить основанием для возмещения НДС, так как он не основан на законе.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, п. 5 ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от 09.12.1991 N 2005-1 налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы 17.06.04 по делу N А40-17232/04-109-230 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2004 г.