Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.12.2003 N А74-2019/03-К2-Ф02-4283/03-С1 Суд правомерно отказал в признании недействительными актов налогового органа о взыскании единого налога на вмененный доход и пени за счет имущества налогоплательщика, так как законность взыскания указанного налога установлена вступившим в законную силу судебным актом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 декабря 2003 г.

Дело N А74-2019/03-К2-Ф02-4283/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Елфимовой Г.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Газсервис“ на решение от 31 августа 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2019/03-К2 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Газсервис“ (далее - ООО “Газсервис“) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным требования от 26.08.2002 N 483 и решения от 15.05.2002 N
58 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) о взыскании налога и пени за счет имущества.

Решением от 31 августа 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Газсервис“ просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на его несоответствие закону.

По мнению заявителя, суд неправомерно сослался на судебный акт о признании незаконным решения налоговой инспекции по делу N А74-542/03-К2, так как при рассмотрении этого дела не рассматривалась законность предъявления требования.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 декабря 2003 года.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2002 года, по которой уплате в бюджет подлежал налог в сумме 28125 рублей.

28.08.2002 налоговая инспекция предъявила ООО “Газсервис“ требование об уплате единого налога на вмененный доход в сумме 18750 рублей за август и сентябрь 2002 года и соответствующей суммы пени в сумме 506 рублей 20 копеек.

18.12.2002 налоговая инспекция приняла решение N 58 о взыскании неуплаченного, в том числе по указанному налогу, за счет имущества предприятия.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики
Хакасия от 28 марта 2003 года по делу N А74-542/03-К2 названное решение налоговой инспекции в части взыскания сумм единого налога на вмененный доход по требованию N 483 признано законным.

15 мая 2003 года налоговой инспекцией вынесено уточненное решение N 58 о взыскании налога и пеней, по которому возбуждено новое исполнительное производство.

Отказывая налогоплательщику в признании данного решения и требования N 483 недействительными, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что доводы налогоплательщика об отсутствии оснований для начисления единого налога на вмененный доход за август и сентябрь 2002 года проверены и оценены при рассмотрении дела N А74-542/03-К2, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для иной оценки таких доводов является правомерным.

Проверив доводы заявителя о соответствии закону вынесенного налоговой инспекцией решения от 15.05.2003 N 58, суд первой инстанции пришел к выводу, что названное решение новых обязанностей по уплате ООО “Газсервис“ налогов и пени по сравнению с ранее вынесенных решением за таким же номером не возлагает, взыскание производится по решению от 18.12.2002, в пределах сумм, указанных в требовании N 483.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 августа 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2019/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Г.В.ЕЛФИМОВА