Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2004 N 09АП-289/04-ГК по делу N А40-23090/03-10-254 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 24 августа 2004 г. Дело N 09АП-289/04-ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - Б. и С.А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ДЕЗ района Ростокино на решение от 08.06.2004 по делу N А40-23090/03-10-254 Арбитражного суда г. Москвы, принятое председательствующим судьей С.З.А., по иску МГП “Мосводоканал“ к ГУП ДЕЗ района Ростокино о взыскании 4571155,83 руб., при участии: от истца - О. по доверенности от 01.01.2004, Д. по доверенности от 01.01.2003 N 34-Д-юр, от ответчика
- К.Н.Ю. по доверенности от 29.01.2002; К.Т.К. по доверенности от 18.08.2004; А. по доверенности от 18.08.2004,

УСТАНОВИЛ:

МГП “Мосводоканал“ заявлен иск о взыскании задолженности по оплате услуг за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию в период с 29.12.1999 по 13.12.2001 (с учетом уточнения исковых требований) в соответствии с договором от 01.08.1995.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГУП ДЕЗ района Ростокино, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в иске отказать по следующим основаниям.

ГУП ДЕЗ района Ростокино является потребителем водоснабжения как балансодержатель жилых домов наряду с другими собственниками - нанимателями помещений в домах, находящихся на балансе ГУП ДЕЗ района Ростокино. Дирекция не является покупателем или оптовым перепродавцом ресурсов, а выступает как структура, содействующая поставщику в сбыте ресурсов и берущая на себя обязательства по сбору платежей с потребителей ресурсов в пользу поставщика, что подтверждается дополнительным соглашением от 22.06.2000 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию. Стороны, по мнению заказчика, должны руководствоваться не правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, а правилами предоставления коммунальных услуг.

Представители ГУП ДЕЗ района Ростокино в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители МГП “Мосводоканал“ в судебном
заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменный отзыв на нее и просят решение оставить без изменения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Москвы, взаимоотношения сторон регулируются договором от 01.08.1995 N 90212, согласно которому порядок учета количества воды (п. 4.1) определяется на основании показаний водосчетчиков, установленных на водопроводных водах, перечень которых определен в приложении N 1 к договору. Расчеты за воду производятся с учетом показания водосчетчика по тарифу, установленному для потребителей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ГУП ДЕЗ района Ростокино является структурой, содействующей поставщику в сбыте ресурсов и берущей на себя обязательства по сбору платежей с потребителей ресурсов в пользу поставщика, рассмотрены и отклоняются. Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, данный вопрос не относится к предмету спора по порядку определения количества израсходованной воды по договору с МГП “Мосводоканал“. Ссылка ответчика на дополнительное соглашение N 1 необоснованна, т.к. договором определены субабоненты (приложение N 2 к договору), и дополнительное соглашение предусматривает предоставление определенной скидки с суммы начисленной платы в зависимости от перечисленной ГУП ДЕЗ
района Ростокино суммы.

Довод ответчика о том, что имеются потери в водоснабжении, не подтверждается материалами дела, учет потребления воды производился сторонами по показаниям водосчетчиков. При отсутствии у отдельных потребителей водосчетчиков учет потребления производится между сторонами в согласованном договором порядке.

Позиция ответчика о том, что взаимоотношения между ним и МГП “Мосводоканал“ должны регулироваться Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, неправомерна, т.к. данные Правила регулируют взаимоотношения потребителей - граждан с исполнителями, к которым относятся согласно пункту 1.1 Правил предоставления услуг предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя, - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; предприятия, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, - для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде; кондоминиумы, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления многоквартирным домом, включая заключение договоров на обслуживание, включая обеспечение коммунальными услугами, - для потребителей, проживающих в жилищном фонде, находящемся в коллективной собственности. Таким образом, данные Правила не могут применяться во взаимоотношениях истца и ответчика по данному спору.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для
отмены решения Арбитражного суда г. Москвы и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 9, 307, 309, 779 - 781 ГК России, статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2004 по делу N А40-23090/03-10-254 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное постановление изготовлено 27.08.2004.