Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2003 N А19-11568/03-25-Ф02-4477/03-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований налогового органа о ликвидации юридического лица в связи с нарушением ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком какой-либо хозяйственной деятельности и его местонахождения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 декабря 2003 г.

Дело N А19-11568/03-25-Ф02-4477/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по городу Ангарску Иркутской области на решение от 25 августа 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11568/03-25 (суд первой инстанции: Главных А.О.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о ликвидации общества с
ограниченной ответственностью (ООО) “Бапит“ в связи с нарушением последним требований пункта 3 статьи 26 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с решением арбитражного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, в частности, пункт 3 статьи 26 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“.

Заявитель считает, что отсутствие доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком коммерческой деятельности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа о ликвидации юридического лица.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Из материалов дела следует, что ООО “Бапит“ зарегистрировано постановлением мэра города Ангарска от 20.06.1997 N 2224 и поставлено на учет в ИМНС города Ангарска.

Требования о ликвидации предприятия заявлены в связи с тем, что ООО “Бапит“ не представило в регистрирующий орган до 01.01.2003 сведения, предусмотренные подпунктами “а“ - “д“, “л“ пункта 1 статьи 5 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“.

Отказывая в удовлетворении иска налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что истец не представил документы, подтверждающие осуществление ответчиком коммерческой деятельности, а
также нахождение общества и его органов управления по адресу, указанному в учредительных документах.

Выводы суда об отказе в иске основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Статья 26 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“ устанавливает требования к юридическим лицам о предоставлении в регистрирующий орган сведений, необходимых для перерегистрации юридического лица.

Невыполнение указанных требований является основанием принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона.

Данная правовая норма предусматривает основания и порядок принудительной ликвидации только действующих юридических лиц.

Заявляя в суд требования о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными и грубыми нарушениями закона, налоговая инспекция должна представить доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо является действующим и не обладает признаками отсутствующего должника.

Истцом принимались меры к устранению допущенных ответчиком нарушений законодательства.

Извещениями N 21-/042774 от 23.05.2003, N 21-/042310 от 28.04.2003, N 21-/042082 от 15.04.2003 истец предлагал ответчику представить в ИМНС или направить почтой сведения, необходимые для перерегистрации юридического лица, ответа со стороны ООО “Бапит“ не последовало, в том числе по причине невручения извещения юридическому лицу с указанием отделения почтовой связи: “организация ликвидирована“ (л.д. 21).

Суд неоднократно направлял в адрес ответчика определения, которые возвращались в связи с отсутствием ООО “Бапит“ по адресу, указанному в учредительных документах.

В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что доказательства осуществления ответчиком какой-либо финансово-хозяйственной деятельности и его места нахождения в материалы дела не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидация ООО “Бапит“ по основаниям, изложенным в пункте 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть осуществлена судом, так как ответчик фактически прекратил свою деятельность.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении норм материального права не нашли своего подтверждения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 25 августа 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11568/03-25 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 августа 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11568/03-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ