Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2004, 20.08.2004 по делу N А41-К2-7526/04 Суд признал недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязал возместить налогоплательщику из федерального бюджета суммы налога, поскольку отсутствие сведений об уплате НДС поставщиком на внутреннем рынке не является основанием для отказа в возмещении налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 августа 2004 г. - изготовлено Дело N А41-К2-7526/0420 августа 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.С.И., протокол судебного заседания вела судья Т.С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Форекс Трейд“ к ИМНС РФ по г. Подольску Московской области о признании частично недействительным решения, при участии в заседании: истца - юрисконсульта П.Л.В., от ответчика - П.Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Форекс Трейд“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС по г. Подольску (с учетом уточнения) о признании недействительными решений N 186 от 22.12.03, N 25 от 20.02.2004 об
отказе в возмещении НДС, обязании ИМНС по г. Подольску возместить из федерального бюджета НДС в сумме 82217 руб. по декларации по ставке 0% за август 2002 г., НДС в сумме 59117 руб. по ставке 0% по декларации за октябрь 2003 г.

В обоснование требований истец указывает, что действующим законодательством не предусмотрены причины отказа возместить налог, приведенные ИМНС в решении, так как доказательства экспорта и уплаты налога поставщикам представлены в полном объеме, поэтому отказ в возмещении НДС, уплаченного по материальным ценностям (работам, услугам), использованным при реализации товара, и непринятие мер по возврату налога неправомерны.

Ответчик иск не признал на том основании, что возмещение сумм НДС является обоснованным в случае поступления налога в бюджет от поставщика, поскольку иное противоречит смыслу ст. ст. 78, 176 НК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки
0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ. Налогоплательщик вправе представлять любой из перечисленных документов.

Суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, исчисленные и уплаченные в соответствии со ст. 166, п. 6, НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (ст. 176, п. 4, НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ сумма налога, уплаченная поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период.

В случае превышения вычетов над суммой налога, подлежащего уплате за отчетный период, в силу п. 2 ст. 176 НК РФ разница подлежит зачету в течение 3
календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, на исполнение обязанностей по уплате налогов, сборов, на уплату пени, погашение недоимки, суммы финансовых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет, при непринятии решения о зачете суммы налога возвращается налогоплательщику в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ, с начислением процентов.

Реализовав за пределы таможенной территории РФ автохимию, автозапчасти, автопринадлежности по контрактам с ТОО “APT ЛОК+“ (Казахстан, Алматы) N 01/04-2 от 14 апреля 2003 г. (л. д. 26) на поставку автохимии, автозапчастей, автопринадлежностей и других товаров в соответствии со спецификацией N 1 на сумму 415034 руб. (л. д. 51), N 01/04-2 от 14 апреля 2003 г. на поставку автопринадлежностей и других товаров в соответствии со спецификацией N 2 (л. д. 26) на сумму 311860,70 руб., 22.09.03 истец представил ИМНС декларацию по ставке 0% за август 2003 г., в которой указал к возмещению НДС в сумме 82217 руб., уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров на экспорт, а также доказательства прав на налоговые вычеты и применение ставки 0%, 20.11.03 ООО представило ответчику по ставке 0% за октябрь 2003 г., в которой указало к возмещению НДС в сумме 59117 руб., уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров на экспорт, а
также доказательства прав на налоговые вычеты и применение ставки 0%.

Решением N 186 от 22.12.03 ИМНС отказала в возмещении в сумме 82217 руб. по тем основаниям, что в ходе контрольных мероприятий не получены ответы на запросы из банка налогоплательщика, таможни, инспекции.

Решением N 25 от 20.02.2004 ответчик отказал в возмещении НДС в сумме 59117 руб. в связи с тем, что указанная к возмещению сумма не подтверждена проведенными контрольными мероприятиями (отсутствие сведений об уплате НДС поставщиком на внутреннем рынке).

Основания для отказа в возмещении налога, указанные ответчиком, налоговым законодательством не предусмотрены.

Налоговый кодекс не связывает право на возмещение НДС экспортеру с фактом уплаты налога поставщиками в бюджет, не позволяет отсрочивать возмещение налога до получения ответов налоговых и иных органов о подтверждении фактической уплаты поставщиками налога в бюджет.

Нормы законодательства о НДС предусматривают перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным основанием для подтверждения права на возврат налога (ст. 165 НК РФ). В их числе отсутствуют сведения, с наличием которых ИМНС связывает возникновение соответствующего права у истца.

В случае выявления в ходе встречных проверок фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и
тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела, в подтверждение фактов экспорта и уплаты НДС поставщикам истцом представлен полный пакет установленных ст. 165 НК РФ доказательств, что не отрицается ИМНС в оспариваемых решениях.

В соответствии с контрактом N 01/04-2 от 14 апреля 2003 г. с ТОО “APT ЛОК+“ (Казахстан, г. Алматы) на поставку автопринадлежностей и других товаров в соответствии со спецификацией N 1 (л. д. 51) на сумму 415034,00 руб. покупатель оплатил поставщику поставляемые товары, платежное поручение - N 590 от 25.07.2003 (л. д. 52), сумма - 415034, б/НДС. Выпуск товара был разрешен 30.05.2003 в соответствии с грузовой таможенной декларацией N 10127030/230503/0003608 (л. д. 55), товар вывезен 30.05.2003 в соответствии с отметкой Курганской таможни на ГТД и международной товарно-транспортной накладной N 023511 (л. д. 56) (CMR). Счет-фактура N 00000006 от 21 мая 2003 г. на сумму 415034,00, без НДС.

10 апреля 2003 г. между ООО “Юнис“ и ООО “Форекс Трейд“ был заключен договор N 04/03-09 (л. д. 34) на поставку автомобильных запчастей и сопутствующих товаров в соответствии со спецификацией на сумму 493302,96 руб. (НДС - 82217,16 руб.).

10.07.2003 платежным поручением
N 14 (л. д. 57) на сумму 80000 руб., 25.07.2003 платежным поручением N 16 на сумму 165000 руб. (л. д. 60), 28.07.2003 платежным поручением N 17 на сумму 248302,96 руб. (л. д. 58) истец произвел оплату за товар ООО “Юнис“ на общую сумму 493302,96 руб., в том числе НДС - 82217,16 руб., в соответствии с договором. Товар от ООО “Юнис“ поступил ООО “Форекс Трейд“ 08.05.2003, счет-фактура N 007, в соответствии с чем начислен НДС в бюджет в сумме 82217,17 руб.

На основании контракта N 01/04-2 от 14 апреля 2003 г.с ТОО “APT ЛОК+“ (Казахстан, г. Алматы) на поставку автопринадлежностей и других товаров в соответствии со спецификацией N 2 (л. д. 28) на сумму 311860,70 руб. покупатель оплатил поставщику поставляемые товары, платежное поручение N 869 от 05.09.2003 (л. д. 29), сумма - 311860,70 руб. без НДС. Выпуск товара был разрешен 04.08.2003 в соответствии с грузовой таможенной декларацией N 10127030/310703/0005843 (л. д. 30), товар вывезен 04.08.2003 в соответствии с отметкой Курганской таможни на ГТД и международной товарно-транспортной накладной N 022824 (л. д. 33) д (CMR). Счет-фактура N 00000009 от 30 июля 2003 г. на сумму 311860,70, без НДС. Ранее между ООО “Юнис“ и ООО “Форекс Трейд“ был заключен договор N 04/03-09 от 10
апреля 2003 г. на поставку автомобильных запчастей и сопутствующих товаров в соответствии со спецификацией на сумму 354704,52 руб. (НДС - 59117,42 руб.) (л. д. 38).

04.08.2003 платежным поручением N 20 (л. д. 38) на сумму 115000 руб., 09.09.2003 платежным поручением N 46 на сумму 73007,48 руб. (л. д. 38), 28.07.2003 платежным поручением N 17 на сумму 166697,04 руб. (л. д. 40) ООО “Форекс Трейд“ произвело оплату за товар ООО “Юнис“ на общую сумму 354704,52 руб. в том числе НДС - 59117,42 руб., в соответствии с договором. Товар от ООО “Юнис“ поступил ООО “Форекс Трейд“ 15 июля 2003 г., счет-фактура N 019, на основании чего начислен НДС в бюджет в сумме 59117,42 руб.

Фактов недобросовестности истца при заявлении права на возмещение НДС налоговая инспекция не установила. Право на применение ставки 0% подтверждено.

Как видно из материалов дела (л. д. 117), ООО “Юнис“ не относится к категории плательщиков, представляющих нулевую отчетность, отразило полученную от истца сумму в бухгалтерском отчете.

При таких обстоятельствах отказ в возмещении налога не соответствует закону и нарушает права истца.

Три календарных месяца с момента представления налоговой декларации истекли, однако до настоящего времени суммы налога не возмещены истцу, т.е. требования ст. 176 НК РФ инспекцией не выполнены.

Поскольку обязанность совершить определенные действия является способом защиты
нарушенного права, указанным в силу ст. 12 ГК РФ, исковые требования в части обязания возместить уплаченный налог подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными решения N 186 от 22.12.2003, N 25 от 20.02.2004 Инспекции МНС РФ по г. Подольску Московской области об отказе в возмещении НДС.

Обязать Инспекцию МНС РФ по г. Подольску Московской области возместить ООО “Форекс Трейд“ из федерального бюджета НДС в сумме 82217 руб. по декларации за август 2002 г., НДС в сумме 59117 руб. по декларации по ставке 0% за октябрь 2003 г.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины.

Принять отказ истца от иска в части возмещения расходов на оплату юридической помощи. Производство в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.