Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 23.08.2004, 17.08.2004 по делу N А41-К2-6889/04 Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны за выполнение возложенных на них государственных функций, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 августа 2004 г. - изготовлено Дело N А41-К2-6889/04“17 августа 2004 г. - объявлено

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.А.В., судей (заседателей) - Т., М., протокола судебного заседания судей С.А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2004 г. по делу N А41-К2-6889/04, принятое судьей В. по иску Отдела вневедомственной охраны при Егорьевском УВД к ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области о признании недействительным решения N 31 от
05.03.04, (при участии в заседании от истца - Е., Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны при Егорьевском УВД обратился в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области N 31 от 05.03.04.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.04 по делу N А41-К2-6889/04 исковые требования Отдела вневедомственной охраны при Егорьевском УВД удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст. 268 АПК РФ по апелляционной жалобе ответчика, ИМНС РФ по г. Егорьевску, в которой он просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель, ИМНС РФ по г. Егорьевску, в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ИМНС РФ по г. Егорьевску.

Истец, Отдел вневедомственной охраны при Егорьевском УВД, в судебное заседание явился, представил отзыв на апелляционную жалобу. С доводами апелляционной жалобы не согласен, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, решение суда первой инстанции по данному делу оставить в силе.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ИМНС по г. Егорьевску проведена выездная налоговая проверка истца за 2002 г., по результатам которой составлен акт N 10 от 10.02.2004 и 05.03.2004 руководителем ИМНС вынесено
решение о взыскании с истца налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автодорог в общей сумме 2922599 руб., пени по указанным налогам в общей сумме 898479 руб. и о привлечении его к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату указанных налогов в общей сумме 587328 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что охрана имущества собственников в соответствии с законодательными актами, регулирующими деятельность органов внутренних дел, является задачей указанных органов, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 146, ст. 247 НК РФ и ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“ средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны за выполнение возложенных на них государственных функций, не являются объектом налогообложения налогом на прибыль, НДС и пользователей автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п. 2, пп. 4, указанной статьи в целях настоящей главы не признаются реализацией товаров (работ, услуг) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством
РФ, законодательством субъектов РФ, актами органов местного самоуправления.

В редакции Закона РФ от 29.05.2002 N 57-ФЗ пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ изложен в следующей редакции (действует с 01.07.2002 в силу ст. 5 НК РФ):

“Не признается реализацией выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством РФ, актами местного самоуправления“.

Из материалов дела усматривается, что НДС начислен налоговой инспекцией на средства, полученные ОВО от охраны имущества собственников на основе договоров.

Статьей 1 Закона РФ “О милиции“ установлено, что милиция в РФ - это система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения.

В соответствии с п. 2 Указом Президента РФ N 209 от 12.02.93 “О милиции общественной безопасности“ подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к подразделениям милиции общественной безопасности (местной милиции). При этом порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений ОВО определяется Министром внутренних дел.

Пунктом 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 589 от
14.08.92, установлено, что основной задачей вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров.

Данная норма корреспондируется со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ “О милиции“.

При изложенных обстоятельствах выполняемые ОВО при Егорьевском УВД услуги по охране имущества по договорам с собственниками отвечают требованиям, предусмотренным пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, в связи с чем доначисление налоговой инспекцией НДС противоречит указанной норме.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах“ объектом налогообложения налогом на пользователей автодорог также является выручка от реализации продукции, работ, услуг.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности оценить и определяемая в соответствии с главами “Подоходный налог с физических лиц“, “Налог на прибыль (доход) организаций“, “Налог на доходы от капитала“, т.е. применительно к юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Получаемые истцом средства по вышеуказанным договорам не связаны с предпринимательской деятельностью.

Статьей 35 Закона РФ “О милиции“ и п.п. 10 и 11 Положения
о вневедомственной охране предусмотрено, что вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержится за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников имущества.

Оплата охраны объектов производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5 процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80% от средств, поступающих по договорам от собственников.

Порядок формирования цен (тарифов) на охрану объектов и составление смет жестко регламентирован внутренними документами МВД России, и подразделения вневедомственной охраны не обладают правами самостоятельного решения этих вопросов.

Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат, они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ доходы от платных услуг, оказываемых соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также бюджетными учреждениями, относятся к неналоговым доходам бюджета.

Таким образом, вышеуказанные средства являются целевыми, расходуются в соответствии с нормами и нормативами, применяемыми по всей системе МВД, на содержание подразделений вневедомственной охраны для выполнения возложенных на нее функций, в связи с
чем оснований для доначисления на спорные суммы налога на прибыль и налога на пользователей автодорог у ИМНС по г. Егорьевску также не имелось.

Данный вывод суда подтверждается письмом Федерального государственного учреждения - Центральной консультационной службы Министерства РФ по налогам и сборам от 20.03.02 N 53, направленным в адрес и.о. начальника ГУВО МВД России.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений применения норм материального права и норм процессуального права при его принятии не установлено, оснований к отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционная инстанция АСМО

ПОСТАНОВИЛА:

оставить решение АСМО по делу N А41-К2-6889/04 от 24.05.04 без изменения, а апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Егорьевску МО - без удовлетворения.