Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2004 по делу N А41-К2-20023/03 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления земельного налога, поскольку земельное законодательство не позволяет органам местного самоуправления увеличивать средние ставки налога, определенные Законом РФ “О плате за землю“.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2004 г. Дело N А41-К2-20023/03“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2004.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2004.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вела судья М., рассмотрев в судебном заседании дело иску ОАО “Болшево-Хлебопродукт“ к МРИ МНС РФ N 3 по Московской области о признании частично недействительным решения при участии в заседании: от истца - представитель по доверенности от 16.06.2003 Б., от ответчика - представитель не явился, извещен, от третьего лица - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Болшево-Хлебопродукт“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконными ненормативных правовых актов решения
МРИ МНС РФ N 3 по Московской области: решения о привлечении к налоговой ответственности от 13.10.2003 N 41ф, требования N 627 об уплате налога от 13.10.2003, требования N 69 об уплате налоговой санкции от 13.10.2003.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части признания незаконными требований N 627 и N 69, а также уточнил первое исковое требование.

ОАО “Болшево-Хлебопродукт“ просит суд (заявление об уточнении предмета исковых требований т. 1, л. д. 85 - 87) признать решение от 13.10.2003 N 41ф недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 338759,54 руб. (п. 1 решения), в части перечисления суммы неуплаченных налогов в размере 3726795,36 руб. (абзац 1 п. 2.1 решения) и в части уплаты пени в размер 61327,10 руб. (абзац 2 п. 2.1 решения).

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части признания незаконными требований N 627 и N 69, а также уточнение первого искового требования принимается, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением N 66866, но явку своего представителя не обеспечил.

От 3-го лица - Совета
депутатов Пушкинского района Московской области в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (ходатайство т. 1, л. д. 112).

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненное исковое требование, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении (т. 1, л. д. 6) и заявлениях об уточнении исковых требований (т. 1, л. д. 35, 58, 85 - 87), а также в письменных объяснениях (т. 1, л. д. 66). Истец просит признать частично недействительным решение налогового органа, поскольку оно противоречит нормам статьи 86 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Закона РФ “О плате за землю“.

МРИ МНС РФ N 3 по Московской области представлен отзыв на иск (т. 1, л. д. 51 - 52), в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на ст. 15 НК РФ, в соответствии с которой земельный налог относится к местным налогам и сборам, а поэтому представительные органы местного самоуправления в пределах установленных НК и нормативными правовыми актами, могут определять налоговые льготы и налоговые ставки земельного налога. Поскольку решение Совета депутатов Пушкинского района Московской области N 405/43 от 25.12.2002, установившее земельный налог, льготы и ставки к нему по
поселкам, включенным в границы сельских административных округов муниципального образования “Пушкинский район“, не отменено и не признано судом недействительным, налоговая инспекция правомерно произвела расчет местного налога с учетом средней ставки, установленной органом местного самоуправления. Инспекция при вынесении решения N 41ф о привлечении истца к налоговой ответственности руководствовалась указанным выше решением Совета депутатов Пушкинского района, т.к. обязана осуществлять контроль за соблюдением действующего законодательства о налогах и сборах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Московской областной регистрационной палатой 02.08.2000 истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права: серия АБ N 0976637 (т. 1, л. д. 12), серия АБ N 0976639 (т. 1, л. д. 13), серия АБ N 0976638 (т. 1, л. д. 14), серия АБ N 0976640 (т. 1, л. д. 15). В связи с чем с 01.09.2000 истец является плательщиком земельного налога за земельные участки, предоставленные соответственно под производственную зону, под общежитие, под размещение хозяйственных построек и под дом культуры. Общая площадь земельных участков составляет 145232,2 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные Поляны (участки 104). Данные участки предоставлены истцу в бессрочное постоянное пользование.

На основе сданной истцом налоговой декларации по земельному налогу МРИ МНС РФ N 3 по МО проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой
инспекция вынесла решение N 41ф от 13.10.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 368915,14 руб., недоимки но налогу в сумме 1863397,68 руб. и пени в размере 68635,15 руб. (т. 1, л. д. 8, 9).

Арбитражный суд считает требование ОАО “Болшево-Хлебопродукт“ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Повышающие коэффициенты предусматривает ст. 2 Закона МО “О плате за землю в Московской области“ N 18/95-ОЗ от 16.06.1995 (с последующими изменениями и дополнениями): “Средние ставки земельного налога за земли всех категорий на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации “О плате за землю“: за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области“.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ “О плате за землю“ налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону (кроме земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления
налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Земельное законодательство не позволяет органам местного самоуправления увеличивать средние ставки, определенные Законом РФ “О плате за землю“. Дифференциация производится в рамках средних ставок. Субъекты вправе устанавливать конкретные ставки налогов лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе.

Статья 8 Закона РФ “О плате за землю“ не предоставляет субъектам федерации право устанавливать ставки налога для городских и поселковых земель и вводить повышающие коэффициенты к средним ставкам, определенным федеральным законом для данной категории земель.

Таким образом, налог за городские земли исчисляется в соответствии со средними ставками, установленными таблицей 1 Приложения 2 к указанному Закону, предусматривающей средние ставки налога в городах и других населенных пунктах по экономическим районам, земельным участкам населенных пунктов Центрального района (к нему относится Московская область) с численностью населения до 20000 человек, соответствует ставка “1“.

В таблицах 2 и 3 Приложения N 2 Закона РФ “О плате за землю“ определено применение повышающих коэффициентов за статус городов и в зависимости от рекреационной ценности территории.

Приложение N 2 (таблица 2) Закона РФ “О плате за землю“ устанавливает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах.

В таблице 2
Приложения N 2 Закона РФ “О плате за землю“ установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.

Поскольку в Законе РФ “О плате за землю“ не содержится определений понятий “курортный район и зона отдыха“ в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком они используются в других отраслях права.

Согласно ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий.

В соответствии с ФЗ РФ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1).

Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3).

Территория, занимаемая предприятием, по смыслу Закона не может быть отнесена к курортным зонам.

Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Согласно пп.
4 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.

В силу п. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные чертой от земель других категорий.

Земли поселений в состав земель рекреационного назначения не входят, а также не входят в состав земель пригородных зеленых зон по функциональному назначению.

К землям поселений, относящихся к самостоятельной категории земель и не имеющих рекреационной ценности, повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области не применяется.

Назначение земельных участков истца свидетельствует об отсутствии рекреационной ценности. Налоговой инспекцией не представлено доказательств отнесения земель, занимаемых истцом, к курортным зонам. Истец правильно применил ставку земельного налога 2,50 руб. при расчете налога, подлежащего уплате в 2003 г. Таким образом, расчет земельного налога без применения указанного коэффициента “4“ произведен истцом в соответствии с действующим законодательством на основании статьи 8 Закона РФ “О плате за землю“ и правовых оснований для доначисления указанного налога у налоговой инспекции не имеется.

Доводы ответчика о том, что при расчете ставки земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом МО “О плате за землю в Московской области“
и решением Совета депутатов Пушкинского района N 405/43 от 25.12.2002, который является действующим нормативным актом, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иными актами, изданными в РФ.

Кроме того, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, ставка земельного налога в размере 25,92 руб., установленная Советом депутатов Пушкинского района N 405/43 от 25.12.2002, не подлежит применению при расчете земельного налога, подлежащего уплате истцом в 2003 г. Соответственно, неправомерно доначисление земельного налога в сумме 1712819,68 руб. по сроку уплаты 15.07.2003, доначисление земельного налога в сумме 1675175,68 руб. по сроку уплаты 15.10.2003, а также начисление пени в сумме 61327,10 руб., взыскание штрафа в сумме 338759,54 руб.

Кроме того, налоговый орган неправомерно отнес 18822 рубля из 37664 рублей первого платежа истца (на 15.04.2004) по земельному налогу во второй платеж (на 15.10.2004), увеличив тем самым задолженность по первому платежу. Уплата 37644 рублей подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 25.02.2004 (л. д. 70).

Суд находит не соответствующим п.
3 ст. 75 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ решение МРИ МНС РФ N 3 по Московской области в части начисления пени и взыскания штрафа со 1712819 рублей, которые уплате в бюджет не подлежат.

При изложенных обстоятельствах решение МРИ МНС РФ N 3 по Московской области от 13.10.2003 N 41ф подлежит признанию недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 1712819,68 руб. по сроку уплаты - 15.07.2003, доначисления земельного налога в сумме 1675175,68 руб. по сроку уплаты - 15.10.2003, а также начисления пени в сумме 61327,10 руб., взыскания штрафа в сумме 338759,54 руб. как противоречащее указанным выше нормам действующего налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 104, 110, 167 - 170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований о признании незаконными требования N 627 от 13.10.2003 и N 69 от 13.10.2003, вынесенных МРИ МНС РФ N 3 по Московской области, и производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 3 по Московской области от 13.10.2003 N 41ф в части доначисления земельного налога в сумме 1712819,68 руб. по сроку уплаты - 15.07.2003, доначисления земельного налога в сумме 1675175,68 руб. по сроку уплаты - 15.10.2003, начисления пени в сумме 61327,10 руб., взыскания штрафа в сумме 338759,54 руб., поскольку оно не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

ОАО “Болшево-Хлебопродукт“ выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1500 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.