Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2003 N А33-8547/03-С2-Ф02-4042/03-С2 Решение суда о признании законным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на выморочное имущество оставлено без изменения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче спорного имущества в собственность истца в порядке, предусмотренном ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 ноября 2003 г. Дело N А33-8547/03-С2-Ф02-4042/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Некрасова С.Ю., Нестеровой Л.П.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2003 года по делу N А33-8547/03-С2 (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории
Красноярского края (далее - Учреждение юстиции) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на 1/2 доли в праве на квартиру N 44, расположенную в доме N 49 “А“ по улице Вавилова в городе Красноярске, и о его понуждении осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на это имущество.

Определением от 23 июня 2003 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - КУГИ) и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска (далее - Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Красноярска).

Решением от 14 августа 2003 года в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация города Красноярска просит отменить судебный акт, принятый Арбитражным судом Красноярского края по данному делу, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 14 августа 2003 года является незаконным, так как принято без учета положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона “О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации“, постановления Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683 “Об утверждении Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов“ и Инструкции Минфина СССР от 19 декабря 1984 года N 185 “О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов“.

Арбитражным судом неправильно применено постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2002 года N 260
“О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства“, которое не является законом и издано после введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод арбитражного суда о том, что Инспекция МНС Российской Федерации по Кировскому району г. Красноярска не была полномочна передавать выморочное имущество в муниципальную собственность, противоречит подпункту 33 пункта 7 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, возлагающему на налоговые органы осуществление иных функций, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Учреждение юстиции в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, поскольку при проведении правовой экспертизы документов, представленных администрацией г. Красноярска для государственной регистрации права муниципальной собственности, было установлено, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру N 44, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 49 “А“, перешла в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации как выморочное имущество. Это имущество передано в муниципальную собственность г. Красноярска по акту приема-передачи от 3 июля 2002 года Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Красноярска, тогда как управление и распоряжение имуществом Российской Федерации осуществляется Министерством имущественных отношений Российской Федерации в соответствии с Положением о данном Министерстве. Отчуждение имущества государственной казны Российской Федерации, в том числе и путем его передачи в муниципальную собственность, возможно бы было после государственной регистрации права федеральной собственности на это имущество. По этой причине государственная регистрация права муниципальной собственности на вышеуказанное имущество была приостановлена на один месяц на основании пункта 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации, а затем было отказано в осуществлении государственной регистрации в
соответствии с абзацами 4 и 6 пункта 1 статьи 20 того же Закона.

Отзывы на кассационную жалобу от других лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: администрация г. Красноярска - 3 ноября 2003 года (почтовое уведомление N 73831), Учреждение юстиции - 3 ноября 2003 года (почтовое уведомление N 73832), Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Красноярска - 3 ноября 2003 года (почтовое уведомление N 73833) и КУГИ Красноярского края - 3 ноября 2003 года (почтовое уведомление N 73834), их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, поступившие от Учреждения юстиции, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого решения, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 28 июня 2002 года нотариусом г. Красноярска Ампилоговой Натальей Александровной выдано Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Красноярска свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 44, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, дом 49 “А“, которое является, как указано в этом документе, выморочным
и переходит на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность по наследству Российской Федерации (л.д. 14).

По акту приема-передачи от 3 июля 2002 года Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Красноярска безвозмездно передала со ссылкой на пункт 16 Инструкции Минфина СССР от 19 декабря 1984 года N 185 “О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов“ администрации г. Красноярска в муниципальную собственность 1/2 доли квартиры N 44, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, дом 49 “А“, перешедшей по праву наследования к Российской Федерации на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июня 2002 года (л.д. 15).

30 октября 2002 года администрация г. Красноярска обратилась в Учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на имущество, переданное ей налоговым органом, вместе с которым были представлены свидетельство о праве на наследство по закону от 28 июня 2002 года и акт приема-передачи 1/2 доли квартиры.

По результатам правовой экспертизы представленных заявителем документов, устанавливающих право собственности на указанный выше объект недвижимости, проведенной на основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, государственным регистратором прав Красноярского края 12 ноября 2002 года принято решение N 19/1637 о приостановлении на один месяц в соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Федерального закона государственной регистрации права муниципальной собственности для представления заявителем дополнительных доказательств, которые бы устранили сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права
в связи с несоответствием представленных документов требованиям действующего законодательства (л.д. 19 - 20).

15 декабря 2002 года Учреждением юстиции принято решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на 1/2 доли квартиры N 44, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, дом 49 “А“, согласно абзацам 4 и 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (л.д. 21 - 22).

Полагая, что Учреждение юстиции незаконно отказало в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости, относящийся к выморочному имуществу, администрация г. Красноярска заявила требование о признании такого отказа незаконным и о понуждении осуществить регистрацию права.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности требования заявителя и отказал в его удовлетворении.

Принимая решение, арбитражный суд установил, что Учреждением юстиции не были нарушены права и законные интересы заявителя, при этом исходил из того, что вышеназванное имущество перешло в порядке наследования по закону в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность Российской Федерации, поэтому управление и распоряжение таким имуществом уполномочено осуществлять Министерство имущественных отношений Российской Федерации, а не Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальные органы. По этой причине отказ в государственной регистрации права основан на правовых нормах, содержащихся в Федеральном законе “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, на которые сослалось Учреждение юстиции в решениях, которыми была приостановлена государственная регистрация права муниципальной собственности и отказана государственная регистрация такого права.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в судебном акте Арбитражного суда Красноярского края,
принятом по данному делу.

Наследство, на которое 28 июня 2002 года нотариусом г. Красноярска Ампилоговой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, является выморочным, в связи с чем его наследование происходит в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственность Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 28 июня 2002 года, в котором указано о том, что выморочное имущество переходит в собственность по наследству Российской Федерации, выдано нотариусом г. Красноярска Инспекции МНС Российской Федерации по Кировскому району г. Красноярска.

Передавая в муниципальную собственность 1/2 доли квартиры N 44, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 49 “А“, по акту приема-передачи от 3 июля 2002 года, налоговый орган действовал в соответствии с пунктом 16 Инструкции Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 “О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов“, предусматривающим, что строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в городах, передаются безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов народных депутатов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ “О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации“ впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации
в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей вышеуказанного Кодекса.

Подпункт “а“ пункта 16 Инструкции Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 “О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов“, так же как и подпункт “а“ пункта 6 Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683, в данном случае противоречат пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому объект недвижимости подлежал передаче не в муниципальную собственность, а в собственность Российской Федерации, в связи с чем вышеназванные Инструкция и Положение действуют лишь в части учета выморочного имущества до принятия закона, предусмотренного пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2002 года N 377, управление и распоряжение имуществом Российской Федерации уполномочено осуществлять Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о передаче выморочного имущества в собственность муниципального образования в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этой причине арбитражный суд правомерно применил к возникшим
правоотношениям статью 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и при оценке имеющихся в деле доказательств, которая дана в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы заявителя не были нарушены отказом Учреждения юстиции в государственной регистрации права муниципальной собственности на 1/2 доли квартиры N 44, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 49 “А“.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражным судом неправильно применено постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2002 года N 260 “О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства“, является ошибочным. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2002 года N 260 функциями специализированной организации по реализации конфискованного, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по предусмотренным законом основаниям, наделен исключительно Российский фонд федерального имущества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений арбитражным судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа
2003 года по делу N А33-8547/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

Л.П.НЕСТЕРОВА