Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2003 N А33-8126/03-С6ао-Ф02-4054/03-С1 Судебные инстанции, отменяя постановление таможенного органа в части назначения наказания в виде штрафов за недекларирование товаров, а также за декларирование недостоверных сведений о количестве товара, правомерно исходили из того, что ответчик должен был назначить наказание в пределах только одной из предусмотренных санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 ноября 2003 г.

Дело N А33-8126/03-С6ао-Ф02-4054/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Елфимовой Г.В., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей Красноярской таможни - Демиденок Е.В. (доверенность N 11/12 от 10.02.2003), общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Центр Альпари“ - Евдокимовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8126/03-С6ао (суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Бычкова О.И., Трукшан Ж.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Бизнес-Центр Альпари“ (далее - ООО “Бизнес-Центр Альпари“)
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления Красноярской таможни от 22.05.2003 N 10606000-145/2003 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 27 июля 2003 года по делу N А33-8126/03-С6ао в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 августа 2003 года решение отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Красноярской таможни N 10606000-145/2003 от 22.05.2003 в части назначения наказания в виде административных штрафов по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 219469,75 рубля и по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 197115 рублей.

В данной части заявление общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Центр Альпари“ удовлетворено.

Признано незаконным и отменено постановление Красноярской таможни N 10606000-145/2003 от 22.05.2003 в части назначения наказания обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес-Центр Альпари“ в виде административных штрафов по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 219469,75 рубля и по части 2 статьи 16.2 Кодекса в размере 197115 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красноярская таможня заявляет требование о проверке законности постановления апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения статьи 4.4 КоАП РФ, части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель Красноярской таможни поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО “Бизнес-Центр Альпари“ считает постановление апелляционной инстанции законным, обоснование приведено в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, заявителем с гражданином Таджикистана Турсуновым А.А. 12.03.2003 был заключен договор N 10600/0048-03-074 на оказание услуг по таможенному оформлению поступившего в его адрес товара и таможенному
брокеру был представлен пакет соответствующих документов, необходимых для таможенного оформления.

17.03.2003 в таможне была зарегистрирована грузовая таможенная декларация N 10606060/170303/3000263, поданная обществом “Бизнес-Центр Альпари“ как декларантом, в которой были указаны сведения о товаре на основании товаросопроводительных документов.

После регистрации указанной грузовой таможенной декларации на этапе таможенного оформления товара таможней был проведен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что в грузовой таможенной декларации заявлены недостоверные сведения о количестве и наименовании товара. Данные обстоятельства были отражены в акте таможенного досмотра от 19.03.2003 N 300312. В период с 04.04.2003 по 10.04.2003 был проведен повторный таможенный досмотр, в результате которого было установлено фактическое количество товара, поступившего в адрес Турсунова А.А. (акт таможенного досмотра N 10606060/030403/300394).

При декларировании товара ООО “Бизнес-Центр Альпари“ заявило недостоверные сведения в грузовой таможенной декларации N 10606060/170303/3000263 о количестве товара: смеси сушеных плодов, не содержащих чернослива, абрикосов сушеных, чернослива сушеного, шиповника, арахиса лущеного, изюма, фасоли обыкновенной, грецкого ореха в скорлупе. Названное повлекло занижение таможенных платежей, а часть товара, подлежащего декларированию (горох, арахис неочищенный, ядра косточек абрикоса, чечевица, сухофрукты с черносливом, орех грецкий очищенный), вообще не была заявлена к таможенному оформлению.

По данному факту таможней составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2003 N 10606000-145/2003.

Постановлением таможни от 22.05.2003 N 10606000-145/2003 ООО “Бизнес-Центр Альпари“ привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 219469 рублей 75 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в виде административного штрафа в сумме 417080 рублей 50 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал законным оспоренное
постановление таможни.

Суд апелляционной инстанции решение изменил в связи с неправильным применением таможней статьи 4.4 КоАП РФ, а также неправильным определением ею предмета правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Материалами дела доказаны и по существу не оспариваются сторонами факты совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена приведенными нормами статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ общество было привлечено к ответственности за заявление недостоверных сведений в грузовой таможенной декларации о количестве товара, влияющих на взимание таможенных платежей. Однако, как
правильно установила апелляционная инстанция, предметом правонарушения явилась сумма 439931 рубль, а не 834161 рубль, как посчитала таможня.

При этом суд правильно истолковал часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ как предусматривающую предметом административного правонарушения только ту часть товара, в отношении которой не были выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению, то есть не указанную в таможенной декларации часть товара.

Следовательно, декларант правомерно взял за основу контррасчета количество товара, не заявленного в декларации, от которого не были уплачены таможенные платежи. Возражения заявителя кассационной жалобы по этому поводу основаны на ошибочном толковании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и учтены быть не могут.

Не могут быть учтены и ссылки Красноярской таможни на то, что фактически наказание было назначено в пределах одной санкции, поскольку за каждое правонарушение были применены санкции в размере одной второй стоимости товаров, что в сумме составило только однократную стоимость товара.

В силу статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение. Если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

Фактически, как следует из постановления таможни от 22.05.2003, ею в нарушение установленного в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ требования санкции были назначены за каждое совершенное правонарушение в отдельности (то есть по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Как следует из части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, таможне, рассматривавшей одновременно два административных правонарушения, совершенных ООО “Бизнес-Центр Альпари“, следовало указать в постановлении
наказание в пределах только одной из санкций.

Расчет штрафа, подлежащего взысканию с декларанта, произведен апелляционной инстанцией с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и составил сумму 219965 рублей.

При таких условиях кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8126/03-С6ао оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

Л.Ю.ПУЩИНА