Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2003 N А33-1937/02-С2-Ф02-4085/03-С2 Судебные акты об отказе во взыскании задолженности по договору аренды помещений, расположенных в здании, являющемся памятником архитектуры местного значения, оставлены без изменения, поскольку спорные помещения не относятся к муниципальной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 ноября 2003 г. Дело N А33-1937/02-С2-Ф02-4085/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

представители сторон в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента недвижимости администрации г. Красноярска на решение от 11 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 4 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1937/02-С2 (суд первой инстанции: Мыглан Л.А.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Путинцева Е.И., Петроченко Г.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости администрации г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края
с иском к государственному унитарному предприятию “Аптека N 125“ (далее - ГУП “Аптека N 125“) о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 07.02.2002 в сумме 56581 рубля 63 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен Краевой комитет по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края (далее - КУГИ Красноярского края).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2002 года в иске отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 18 июня 2002 года оставила без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2002 года, жалобу истца - без удовлетворения.

Постановлением от 3 сентября 2002 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление от 18 июня 2002 года Арбитражного суда Красноярского края, дело N А33-1937/02-С2 направил на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Апелляционная инстанция постановлением от 2 декабря 2002 года оставила без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2002 года, жалобу - без удовлетворения.

Постановлением от 6 марта 2003 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решение от 15 марта 2003 года и постановление от 2 декабря 2003 года Арбитражного суда Красноярского края и направил дело N А33-1937/02-С2 на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по охране и использованию памятников истории и культуры.

Решением от 11 июля 2003 года арбитражный суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 4 сентября 2003 года оставила без изменения решение от 11 июля 2003
года Арбитражного суда Красноярского края.

Департамент недвижимости администрации г. Красноярска обратился с кассационной жалобой на решение от 11 июля 2003 года и постановление от 4 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1937/02-С2.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что апелляционной инстанцией нарушен пункт 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорное здание, в соответствии с решением пятой сессии Красноярского краевого Совета народных депутатов от 01.03.1991 и постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, является муниципальной собственностью.

Департамент недвижимости администрации г. Красноярска полагает, что помещения, занимаемые ГУП “Аптека N 125“, неправомерно включены в состав краевой собственности распоряжением КУГИ Красноярского края.

ГУП “Аптека N 125“ и КУГИ Красноярского края в отзывах на кассационную жалобу сообщили о согласии с судебными актами, принятыми Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-1937/02-С2.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 29.10.2003 N 4619, 4622, 4814, 8357).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в решении от 11 июля 2003 года и в постановлении от 4 сентября 2003 года, имеющимся в деле доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

По договору от 17.09.1996 N 3147 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Красноярска передал
ГУП “Аптека N 125“ в аренду помещения площадью 330,9 квадратного метра, расположенные в городе Красноярске по проспекту Мира, 85, сроком до 31.12.1998.

По истечении срока действия договора от 17.09.1996 N 3147 сторонами по сделке заключались дополнительные соглашения от 26.12.1997 N 3, от 24.03.1999 и от 26.06.1999, которыми изменен размер арендной платы и срок действия договора определен до 31.12.1999.

Дополнительным соглашением от 04.02.2000 N 4 срок действия договора от 17.09.1996 N 3147 продлен до 31.12.2002.

Департамент недвижимости администрации г. Красноярска, правопреемник арендодателя, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с арендатора по договору от 17.09.1996 N 3147 - ГУП “Аптека N 125“ арендной платы в сумме 56581 рубля 63 копеек.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на наличие договора аренды с КУГИ Красноярского края.

КУГИ Красноярского края, признавая иск неправомерным, представил доказательства включения спорного помещения в состав государственной собственности края.

Арбитражный суд первой инстанции, признав договор от 17.09.1996 N 3147 недействительным в силу ничтожности, поскольку в качестве арендодателя выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Красноярска, тогда как объектом аренды является государственная собственность Красноярского края, в иске отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 4 сентября 2003 года оставила без изменения решение от 11 июля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными судебные акты Арбитражного суда Красноярского края, принятые по делу N А33-1937/02-С2.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что помещения, являющиеся предметом аренды по договору от 17.09.1996 N 3147, расположены в здании, признанном памятником архитектуры местного значения, находящимся на государственной охране.

В соответствии с пунктом 16 постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“, предусмотренный им порядок разграничения государственной собственности не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик, краев.

Согласно приложению N 2 к решению пятой сессии Красноярского краевого Совета народных депутатов от 01.03.1991 “О государственной краевой и муниципальной собственности“ памятники истории и культуры, состоящие на государственной охране, относятся исключительно к государственной краевой собственности (л.д. 90, т. 1).

Красноярский краевой Совет народных депутатов действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Законом РСФСР от 21.11.1990 “О дополнительных полномочиях Совета народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям“ и Законом РСФСР “О собственности в РСФСР“.

Согласно пункту 6 постановления Верховного Совета РСФСР от 24.12.1990 “О порядке введения в действие Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“ до проведения разграничения имущества между уровнями государственной и муниципальной собственности распоряжение имуществом предприятий и учреждений осуществляют соответствующие Советы народных депутатов.

При таких условиях Арбитражный суд Красноярского края сделал правильный вывод о том, что спорные помещения не являются муниципальной собственностью, договор аренды от 17.09.1996 N 3147 является недействительным в силу ничтожности, поскольку КУМИ г. Красноярска являлся ненадлежащим арендодателем (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что решение от 11 июля 2003 года и постановление от 4 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1937/02-С2 приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи
с чем подлежат оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 июля 2003 года и постановление от 4 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1937/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ