Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2004 по делу N А41-К1-4440/04 Суд удовлетворил заявление о признании незаконными действий госоргана по выдаче свидетельства на право собственности на землю, поскольку на момент оформления указанного свидетельства правоспособность гражданина, на чье имя оно было выдано, была прекращена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2004 г. Дело N А41-К1-4440/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вел помощник судьи Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) СК “Аннинский“ к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района Московской области, Комитету по земельным ресурсам Московской области, администрации Рузского района Московской области о признании недействительными действий, при участии в заседании представителей от истца - Б., С.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кооператив “Аннинский“ обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района Московской области о признании недействительным свидетельства на право
собственности на землю серии XVIII N 0300865, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района Московской области на имя гражданки Ш., на земельную долю, не выделенную в натуре, общей площадью 5,00 га, находящуюся по адресу: АО “Аннинское“.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска, предъявив:

- признать незаконными действия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района Московской области, выразившиеся в выдаче свидетельства серии XVIII N 0300865, регистрационная запись 32801 от 14.04.1995, на имя гражданки Ш. о праве собственности на земельную долю общей площадью 5,00 га, находящуюся по адресу: АО “Аннинское“.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент оформления указанного свидетельства гражданка Ш. умерла (свидетельство о смерти гражданки Ш.).

Суд по ходатайству истца привлек в качестве ответчиков: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Московской области и администрацию Рузского района Московской области.

Представитель ответчика - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Московской области - требования по иску признал.

Представители Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района Московской области и администрации Рузского района Московской области в судебное заседание не явились, возражений на иск суду не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Московской области, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13 апреля
1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района на основании постановления главы администрации Рузского района Московской области N 2172 от 22 декабря 1994 года было выдано гражданке Ш. свидетельство серии РФ XVIII N 0300865, регистрационная запись N 32801, о праве собственности на земельную долю в размере 5,00 га без выделения в натуре.

Однако из представленного в деле свидетельства о смерти следует, что гражданка Ш. умерла 20 декабря 1994 года в возрасте 60 лет, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись за номером 14.

В силу действовавшего на тот момент гражданского законодательства Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, гражданские права гражданки Ш. прекратились после ее смерти, то есть 22 декабря 1994 года.

Следовательно, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района Московской области, выдавая свидетельство о праве собственности на земельную долю гражданки Ш., нарушил положения действовавшего гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Суд считает, что выданное свидетельство о праве собственности на земельную
долю гражданки Ш. затрагивает законные интересы истца, поскольку на земельный участок, расположенный на землях СПК “Аннинский“, общей площадью 34770000 кв. м зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности за СПК “Аннинский“.

Поэтому требования истца являются правомерными.

В материалах дела представлено Типовое положение о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству по району (городу), утвержденное Приказом Мособлкомзема от 17.05.2002 N 22, из которого следует, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района Московской области не является юридическим лицом, следовательно, в силу статьи 27 АПК РФ не может быть стороной по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170, 198, п. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района Московской области по выдаче свидетельства о праве собственности на землю от 13.04.1995 серии РФ XVIII N 0300865, удостоверяющего право Ш. на земельную долю в размере 5,00 га в праве общей долевой собственности АО “Аннинское“ на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

3. Производство по делу в отношении Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района Московской области прекратить.