Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2004 N 09АП-974/04-ГК по делу N А40-29937/04-100-292 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 23 августа 2004 г. Дело N 09АП-974/04-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 20.08.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Д.В., судей - П.В.В., К.А.Н., при ведении протокола судебного заседания Г., при участии: от истца - ЗАО “ЮНИТ ЛИЗИНГ“ - П.А.О. по доверенности N 01 от 17.06.2004, от ответчиков - не явился, рассмотрев апелляционную жалобу истца - ЗАО “ЮНИТ ЛИЗИНГ“ на определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2004, от 22.07.2004 по делу N А40-29937/04-100-292 (судья - К.Н.А.) по иску ЗАО “ЮНИТ ЛИЗИНГ“ к ООО “НААС“ о присуждении к исполнению
обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ЮНИТ ЛИЗИНГ“ (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “НААС“ (ответчик) о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Определением от 05.07.2004 исковое заявление принято к производству.

Истец, полагая, что исполнение судебного акта может стать невозможным, дважды обращался с ходатайствами об обеспечении иска. В качестве мер по обеспечению иска истец просил суд наложить арест на обыкновенные именные акции ОАО “Ингушэнерго“, государственный номер выпуска 1126-220-06-1П-43 (выпуск акций зарегистрирован Министерством финансов Республики Ингушетия 31.01.1997), номинальной стоимостью 1 акции - 1 рубль в количестве 238 штук, принадлежащие на праве собственности ООО “НААС“ и находящиеся на лицевом счете доверительного управляющего - ООО “Энергетическая трастовая компания “ЭНЕРГОТРАСТКОМ“; запретить регистратору ОАО “Ингушэнерго“ - ОАО “Центральный Московский Депозитарий“ совершать любые операции в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО “Ингушэнерго“ с обыкновенными именными акциями ОАО “Ингушэнерго“, государственный регистрационный номер выпуска 1126-220-06-1П-43, выпуск акций зарегистрирован Министерством финансов Республики Ингушетия 31.01.1997, номинальной стоимостью 1 акции - 1 рубль в количестве 238 штук, принадлежащими на праве собственности ООО “НААС“ и находящимися на лицевом счете доверительного управляющего - ООО “Энергетическая трастовая компания “ЭНЕРГОТРАСТКОМ“.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2004 и 22.07.2004 заявления ЗАО “ЮНИТ ЛИЗИНГ“ оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в
Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ходатайства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых определений в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, иск возник из договора купли-продажи акций N 18 от 02.02.2004, заключенного между ООО “НААС“ и ЗАО “ЮНИТ ЛИЗИНГ“.

Согласно п. 1.1 договора ООО “НААС“ обязуется передать в собственность ЗАО “ЮНИТ ЛИЗИНГ“ обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО “Ингушэнерго“, государственный регистрационный номер выпуска 1126-220-06-1П-43 (выпуск акций зарегистрирован Министерством финансов Республики Ингушетия 31.01.1997), номинальной стоимостью 1 акции - 1 рубль в количестве 238 штук. Цена договора - 5000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение
судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что из заявленного ходатайства следует, что ценные бумаги, о наложении ареста на которые ходатайствовал истец, являются предметом спора, поэтому возможность отчуждения ответчиком этих бумаг третьим лицам может являться достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста на эти бумаги.

Отмеченное обстоятельство подтверждается сложившейся судебной практикой (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72).

Суд первой инстанции не оценил и не отразил в судебном акте обстоятельство внесения истцом встречного обеспечения в размере цены акций.

В то время как часть 4 ст. 92 АПК РФ предусматривает, что в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 92, 94, 266 - 268, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2004 и от 22.07.2004 по делу N А40-29937/04-100-292 отменить.

Ходатайство ЗАО “ЮНИТ ЛИЗИНГ“ об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить ООО “НААС“ до вступления в законную силу судебного акта по существу дела N А40-29937/04-100-292 отчуждать обыкновенные именные акции ОАО “Ингушэнерго“ (государственный номер выпуска 1126-220-06-1П-43, выпуск акций зарегистрирован
Министерством финансов Республики Ингушетия 31.01.1997) номинальной стоимостью 1 акции - 1 рубль в количестве 238 штук.

В остальной части ходатайство ЗАО “ЮНИТ ЛИЗИНГ“ об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.