Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2004 N 09АП-862/04-АК по делу N А40-17071/04-126-174 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об обязании налогового органа возместить НДС путем возврата оставлено без изменения, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 23 августа 2004 г. Дело N 09АП-862/04-АК“

(извлечение)

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2004.

Девятый апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.В.Г., судей - Д. и С.В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., при участии: от истца - представитель Ч., дов. от 06.09.2003, от ответчика - представитель С.С.М., дов. от 22.09.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2004 по делу N А40-17071/04-126-174 судьи Б.О.А., по заявлению ЗАО “Мосреактив“ к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения
и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 20.01.2004 и обязании возместить НДС в сумме 29672 руб. путем возврата.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что он в соответствии с п. 4 ст. 176 АПК РФ и ст. 165 НК РФ представил в налоговый орган налоговую декларацию по ставке ноль процентов в связи с экспортом товаров и документы, подтверждающие экспорт товаров и уплату НДС поставщикам.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что на товаросопроводительном документе отсутствуют необходимые отметки таможенных органов, отсутствуют доказательства экспорта товаров, так как право собственности на товар перешло к инопокупателю на территории России.

Решением от 10.06.2004 Арбитражный суд г. Москвы требования заявителя удовлетворил.

Решение мотивировано тем, что налогоплательщиком в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ, в ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы представлены доказательства экспорта товаров, предусмотренные ст. 165 НК РФ, налоговая декларация по ставке ноль процентов за сентябрь 2003 г., документы, подтверждающие принятие на учет товаров и уплату НДС поставщикам и отсутствие задолженности по платежам в федеральный бюджет.

ИМНС
РФ N 1 по ЦАО г. Москвы мотивирует жалобу тем, что реализация товара произошла на территории Российской Федерации (базис поставки FCA пос. Купавна), не были представлены выписки банка, подтверждающие поступление экспортной выручки.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации,

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке,

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего
выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации,

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по
налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

На налоговую проверку и в материалы дела представлены: копии контрактов заявителя с ТОО “Карагандареактивсбыт“ (Республика Казахстан) от 04.06.2001 N 07-06/Э/01-5 и ЗАО “Фасуотос хеминес мяджягос“ (Литовская Республика) от 04.12.2002 N 07-06/Э/03-1 (л. д. 32 - 34, 55 - 58) о поставке заявителем на экспорт товара, указанного в спецификациях к контрактам; копии ГТД N 0002743 и 0004938 с отметками Ногинской таможни “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен полностью по информации таможни “Ошмянская“, Магнитогорской таможни “Товар вывезен полностью“ (л. д. 36 - 39, 60); копии ж/д накладной N Р 878405 с отметками Ногинской таможни “Выпуск разрешен“ и Магнитогорской таможни “Товар вывезен полностью“, международной товарно-транспортной накладной N 10ТМ 000658 с отметками Ногинской таможни “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью по информации таможни “Ошмянская“ (л. д. 40, 61); доказательства зачисления на счет заявителя в АКБ “Медпроминвестбанк“ средств в оплату реализованного товара (л. д. 42 - 54, 62 - 65, 137 - 141).
Документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта товара по ГТД N 0004938 и 0002743 подтвердили Ногинская и Магнитогорская таможни (л. д. 67 - 68).

В деле имеются доказательства приобретения заявителем товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортированного товара, и доказательства того, что в составе их покупной стоимости им уплачивался НДС (л. д. 77 - 132). Расчет НДС, указанного в строке 380 декларации, приведен в таблице (л. д. 73 - 74).

В судебном заседании заявитель доказал представление налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2003 года и комплекта документов, свидетельствовавших о: 1) экспорте товара по ГТД N 0004938 и 0002743, 2) получении заявителем средств в оплату экспортированного товара, 3) уплате заявителем в составе покупной стоимости товаров (работ, услуг), использованных при производстве этого товара, НДС в сумме 29672 руб.

Довод инспекции о том, что в случае перехода права собственности на товар в пределах Российской Федерации, несмотря на вывоз товара в таможенном режиме экспорта, организация не имеет права на применение нулевой ставки налогообложения, не основан на законе.

Материалами дела подтверждается отсутствие у ЗАО “Мосреактив“ задолженности в федеральный бюджет, следовательно, возмещение должно быть произведено в форме возврата на расчетный счет.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2004 по делу N А40-17071/04-126-174 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.