Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.11.2003 N А33-719/03-С1-Ф02-3760/03-С2 Судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, возникших в результате отключения электрической энергии, оставлены без изменения, так как истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 ноября 2003 г. Дело N А33-719/03-С1-Ф02-3760/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Юрковой Е.С. на решение от 24 апреля 2003 года, постановление от 2 июля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-719/03-С1 (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Гурова Т.С., Трубачев И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. пос. Ванавара ЭАО, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к окружному унитарному государственному предприятию “Тураэнергосбыт“, пос. Тура ЭАО,
о взыскании 67394 рублей - убытков, возникших вследствие отключения электрической энергии.

Согласно ходатайству истца, заявленному в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией произведена замена ответчика на государственное учреждение “Управление Энергосбыт“.

Решением суда первой инстанции от 24 апреля 2003 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 июля 2003 года решение от 24 апреля 2003 года оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, предприниматель Юркова Е.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы Арбитражного суда Красноярского края не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат материалам дела.

Государственное учреждение “Управление Энергосбыт“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании суммы убытков, возникших вследствие отключения ответчиком электрической энергии.

Основанием иска предприниматель Юркова Е.С. указала на безосновательное отключение электрической энергии энергоснабжающей организацией, в связи с чем ей причинены убытки порчей и повреждением товаров, предназначенных для реализации в розничной торговле.

В обоснование своих требований предприниматель Юркова Е.С. представила: акты от 10.01.2003, счета-фактуры, накладные, справки к накладным, договоры о перевозке груза от 26.12.2002, от 14.12.2002, авиабилет, копии чеков, расчет суммы убытков.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что заявленный истцом материальный ущерб в сумме 67394 рублей
образовался в результате бездействия истца как по исполнению обязательств по оплате потребленной электрической энергии, так и по сохранности товаров в связи с отключением электроэнергии.

Исследовав представленные доказательства и руководствуясь статьями 15, 307, 393, 432, 438, 539, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Принимая во внимание предъявленные исковые требования - требования о взыскании убытков, Арбитражный суд Красноярского края в предмет судебного исследования включил следующие вопросы: правовая квалификация сложившихся между сторонами отношений, обусловленных потреблением электрической энергии, неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, факт причинения вреда, наличие вины, противоправности в действиях ответчика как энергоснабжающей организации, наличие причинной связи между понесенными убытками и неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по договору, размер убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Недоказанность какого-либо из указанных выше обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд Красноярского края правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения, обусловленные передачей и потреблением электрической энергии, как договорные и правомерно применил при разрешении спора нормы, регулирующие как общие вопросы обязательственного права (статьи 15, 309, 393, 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и вопросы, касающиеся отдельных видов обязательств, в частности, обязательств из договора энергоснабжения (статьи 539, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь требованиями указанных выше норм права, Арбитражный суд Красноярского края исследовал обстоятельства потребления истцом электрической энергии, несвоевременной ее оплаты, отключения электрической энергии, размер ущерба, принятие
мер истцом к его уменьшению.

По результатам исследования представленных сторонами доказательств арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, образующих состав правонарушения (неисполнение энергоснабжающей организацией обязательств по договору энергоснабжения, противоправность, наличие прямой причинно-следственной связи между отключением электроэнергии и наступившими последствиями, размер ущерба), в связи с чем отказал в иске.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-719/03-С1 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 апреля 2003 года, постановление от 2 июля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-719/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА