Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2004 N 09АП-824/04-АК по делу N А40-16685/04-76-209 При нарушении сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для возмещения налога на добавленную стоимость, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 23 августа 2004 г. Дело N 09АП-824/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М., судей К.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з П., при участии от заявителя: К. - дов. N 422 от 05.01.04; от заинтересованного лица: П. - дов. N 03-15923 от 24.11.03, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы на решение от 03.06.2004 по делу N А40-16685/04-76-209 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч., по заявлению ОАО “Лианозовский молочный комбинат“ к ИМНС РФ N 13
по САО г. Москвы о признании незаконным бездействия, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Лианозовский молочный комбинат“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, выраженного в непринятии решения о возврате НДС за октябрь 2003 года, об обязании Инспекции возвратить НДС в размере 19460653 руб. с начислением процентов в размере 15136 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3.06.2004, принятым по делу N А40-16685/04-76-209, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей жалобы налоговый орган ссылается на то, что представленных налогоплательщиком документов недостаточно для установления права и обязанности возместить НДС и на отсутствие бездействия налогового органа.

Представитель налогоплательщика возразил против доводов апелляционной жалобы, представив отзыв.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Поддерживая правомерность выводов суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана оценка исследованным доказательствам и доводам сторон.

Судом установлено, что заявителем оспаривается бездействие налогового органа, выразившееся в том,
что НДС в сумме 19460653 руб., подлежащий возврату по декларации по НДС за октябрь 2003 г., незаконно не возвращен, несмотря на подачу заявителем заявления о возврате налога.

Реализация молочных и кисломолочных продуктов на территории РФ ОАО “Лианозовский молочный комбинат“ облагается НДС по ставке 10%. В результате, в связи с разными ставками НДС по указанным операциям, сумма налоговых вычетов, производимых Обществом, периодически превышает сумму исчисленного налога.

18 ноября 2003 года, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщик представил налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 года в ИМНС РФ 13 по САО г. Москвы. Копия декларации с отметкой налогового органа о ее принятии имеется в материалах дела. Согласно налоговой декларации по итогам октября 2003 года сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную Обществом по налогооблагаемым операциям, на 19460653 руб. В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по налогооблагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ налоговые органы производят возмещение налогоплательщику разницы между суммой налоговых вычетов и суммой исчисленного налога путем ее зачета, возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 176
НК РФ налоговый орган в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, т.е. до 01.01.2004, должен был произвести зачет суммы возмещения и сумм налогов или сборов, сумм пени, недоимок и налоговых санкций, подлежащих уплате ОАО “Лианозовский молочный комбинат“ в федеральный бюджет. О проведении зачета налоговые органы обязаны сообщить в течение десяти дней.

Никаких уведомлений о проведении зачета указанных выше сумм в течение установленного законом срока в адрес налогоплательщика не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ сумма, которая не была зачтена в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Такое заявление было получено налоговым органом от налогоплательщика 20 февраля 2004 г. Копия заявления N 221-бух от 20.02.2004 о возврате НДС с отметкой налогового органа имеется в материалах дела.

В соответствии с указанной выше нормой в течение двух недель после получения заявления налогоплательщика о возврате, т.е. не позднее 05 марта 2004 года, ИМНС была обязана принять решение о возврате суммы возмещения и направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. В случае, если решение о возврате не получено органом Федерального казначейства по истечении семи дней, датой его получения признается восьмой день, считая со дня, когда такое решение должно
быть направлено, т.е. 15 марта 2004 года. Соответствующий орган Федерального казначейства был обязан осуществить возврат суммы возмещения в течение двух недель со дня получения решения налогового органа, т.е. не позднее 29 марта 2004 года. Однако в указанные выше сроки сумма возмещения ОАО “Лианозовский молочный комбинат“ возвращена не была.

Статья 172 НК РФ регламентирует порядок применения налоговых вычетов, устанавливая, что налоговые вычеты производятся налогоплательщиком на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В соответствии со ст. 171 НК РФ право на уменьшение общей суммы налога на налоговые вычеты имеет налогоплательщик, который на основании указанных выше документов и производит налоговые вычеты. Только в отношении вычетов сумм налога по ставке 0% предусмотрено, что они производятся при условии представления налогоплательщиком в налоговый орган соответствующих документов (п. 3 ст. 172 НК РФ). В отношении “внутреннего“ НДС такой обязанности законом не установлено, а следовательно, налогоплательщик вправе производить налоговые вычеты без предъявления в налоговый орган документов, на основании которых они производятся. В силу п. 2 ст. 173 НК РФ, устанавливающего право налогоплательщика на возмещение разницы сумм налоговых вычетов и сумм исчисленного налога, порядок и условия возмещения устанавливаются ст. 176 НК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ “внутренний“ НДС подлежит возврату на
основании письменного заявления налогоплательщика. Письменное заявление о возврате НДС обществом было подано 20 февраля 2004 года. Каких-либо иных условий возмещения (зачета, возврата) “внутреннего“ НДС законодатель не предусматривает.

Таким образом, закон не устанавливает обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией или заявлением о возврате “внутреннего“ НДС документы, подтверждающие обоснованность применения им налоговых вычетов. Тогда как налоговый орган, получив декларацию налогоплательщика, согласно которой по итогам налогового периода НДС подлежит возмещению из бюджета, обязан в силу ст. ст. 32, 87, 88, 173, 176 НК РФ провести камеральную налоговую проверку, истребовав у налогоплательщика в соответствии со ст. 93 НК РФ все необходимые документы, подтверждающие сумму возмещения. Указанного требования от Инспекции в адрес налогоплательщика не поступало.

В соответствии со ст. ст. 64, 65 АПК РФ, в подтверждение размера подлежащей возврату суммы Обществом представлены надлежащим образом заверенные копии декларации по НДС за октябрь 2003 г., книги покупок и книги продаж, а также расчет НДС за октябрь 2003 г. Статьей 169 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность ведения книг покупок и продаж в порядке, определенном Правительством РФ. В соответствии с п. 7 “Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 02.12.2000 N 914, книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцом, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету. В соответствии с п. 16 указанных Правил, книга продаж предназначена для регистрации счетов-фактур, составленных налогоплательщиком при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются НДС. То есть книга покупок содержит сведения о размере налоговых вычетов, а книга продаж - сведения о размере исчисленного НДС. Следовательно, в соответствии со ст. 64 АПК РФ указанные документы являются доказательствами по рассматриваемому делу, на основании которых устанавливается правомерность возврата НДС в указанном выше размере (определяется разница между суммой налоговых вычетов и суммой исчисленного НДС, которая и подлежит возмещению).

Налоговым органом не заявлено каких-либо возражений относительно представленных документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ОАО “Лианозовский молочный комбинат“.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции или неправильного применения судом норм материального права или норм процессуального права, влекущих изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июня 2004 г.,
принятое по делу N А40-16685/04-76-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2004.