Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2004 N 09АП-767/04-АК по делу N А40-23282/04-116-315 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку заявитель представил документы, подтверждающие принятие на учет товаров, уплату НДС поставщикам и отсутствие задолженности по платежам в федеральный бюджет.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 23 августа 2004 г. Дело N 09АП-767/04-АК“

(извлечение)

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2004.

Девятый апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - С.В.А. и Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., при участии: от истца - представитель С.Д.С., дов. от 03.11.2003, С.Ф.И., дов. от 03.11.2003, от ответчика - представитель С.Д.Е., дов. от 19.02.2004.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2004 по делу N А40-23282/04-116-315 судьи Т. по делу по заявлению ЗАО “Система З.С.К.“ к ИМНС РФ N 26 по ЮАО
г. Москвы о признании незаконным решения и обязании возместить НДС в размере 47619 руб. путем возврата,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Система З.С.К.“ обратилось с заявлением о признании недействительными решений ИМСН РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 27.02.2004 N 175 и от 18.02.2004 N 08-06/2551, а также об обязании ответчика возместить НДС в размере 47619 руб. путем возврата.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что он в соответствии с п. 4 ст. 176 АПК РФ и ст. 165 НК РФ представил в налоговый орган налоговую декларацию по ставке ноль процентов в связи с экспортом товаров и документы, подтверждающие экспорт товаров и уплату НДС поставщикам.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что на представленных на проверку авианакладных и ГТД не расшифрованы подписи должностных лиц таможенных органов. Кроме того, ответчик указывал, что на момент окончания проверки не были получены результаты встречных налоговых проверок некоторых поставщиков товаров.

Решением от 16.06.2004 Арбитражный суд г. Москвы требования заявителя удовлетворил.

Решение мотивировано тем, что налогоплательщиком в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ, в ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы представлены доказательства экспорта товаров, предусмотренные ст.
165 НК РФ, налоговая декларация по ставке ноль процентов за сентябрь 2003 г., документы, подтверждающие принятие на учет товаров и уплату НДС поставщикам и отсутствие задолженности по платежам в федеральный бюджет.

Ответчик не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу. Жалоба мотивирована теми же основаниями, что и отзыв, представленный в суд первой инстанции.

ЗАО “Система З.С.К.“ против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения. Отзыв мотивирован тем, что факты вывоза товаров за пределы таможенной территории России, поступления экспортной выручки, уплаты НДС поставщикам и принятия на учет соответствующих товаров, а также представления всех необходимых документов в налоговый орган подтверждаются материалами дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения
обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации,

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке,

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации,

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи
164 настоящего НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с контрактом N C-W/0403 от 17.04.03 с инопартнером (Словакия) заявитель осуществил экспорт товара. В материалы дела и на налоговую проверку представлены: ГТД N 10005001/250703/0029991 с отметкой таможенного органа о вывозе товара 30.07.03, авианакладная N 555-2227-1900 с указанием порта выгрузки товара, находящегося за пределами таможенной территории РФ, счет-инвойс N 11 от 21.07.03 на сумму 4529,70 долл. США, в котором имеется указание на контракт
от 17.04.03 на сумму 2264,85 долл. США, свифт-сообщение от 18.07.03, выписка банка от 18.10.03.

Письмом таможенного органа от 14.10.03 также подтвержден факт вывоза по указанной ГТД.

По контракту N 76-048/81810 от 18.07.98 с Правительством Египта и дополнениям к нему заявитель осуществил экспорт товара, что подтверждается ГТД N 10005001/270803/0035278 с отметкой таможенного органа о вывозе товара 03.09.03, авианакладной N 180-30347-2654 с указанием порта выгрузки товара, счетом-инвойсом N 76/061093 от 04.09.03, отчетом комиссионера N 11838 от 29.09.03.

Факт поступления валютной выручки подтверждается выпиской от 29.09.03 на сумму 122434,96 долларов США, свифт-сообщением от 29.09.03, заявлением на перевод от 03.10.03 на сумму 3301,19 долларов США, выпиской банка от 03.10.03, свифт-сообщением от 03.10.03. Факт экспорта по данной ГТД подтвержден письмом таможенного органа от 10.10.03.

В подтверждение налоговых вычетов заявителем в материалы дела представлены счет-фактура N 0000007 от 21.05.03 ООО “Бригитта М“ по договору N С-Б-1/03 от 14.03.03, спецификация к договору и товарная накладная N 6 от 21.05.03, оплачен платежным поручением N 20 от 07.10.03 на сумму 104868 руб., в том числе НДС в сумме 17478 руб., выписка банка; счет-фактура N 33079/11838/851 от 29.09.03 по договору комиссии N 76067/3031 от 02.10.97, по дополнению N 7, отчету N 11838 от 29.09.03, удержано комиссионером 12100,19 руб., в том числе НДС в сумме
2016,19 руб.; счет-фактура N 000009 от 10.06.03 ООО “Авиатекс“ по договору N 1104/03 от 11.04.03, спецификация от 04.06.03, товарная накладная N 9 от 10.06.03, оплачен по платежному поручению N 19 от 07.10.03 на сумму 93840 руб., в том числе НДС в сумме 15640 руб.; счет-фактура N 93 от 28.07.03 ООО “Трансэлсервис“, счет N 145 от 28.07.03 оплачен по платежному поручению N 292 от 24.10.03 на сумму 15800,34 руб., в том числе НДС в сумме 354,17 руб., счет-фактура N 0031/06 от 03.06.03 ООО “ДХЛ Интернейшнл“ оплачен по квитанции N 432 5695 496 на сумму 1873,95 руб., в том числе НДС в сумме 312,33 руб., счет-фактура 0323/08 от 06.08.03 ООО “ДХЛ Интернейшнл“ оплачен по квитанции N 432 6656 375 на сумму 1851,61 руб., в том числе НДС в сумме 308,60 руб., всего НДС в сумме 47619 руб. Сумма судом проверена.

Довод инспекции об отсутствии документов, подтверждающих поступление выручки от инопартнера, опровергается материалами дела. Часть товара экспортирована заявителем через комиссионера в рамках договора комиссии, указанного выше. По упаковочному листу N 76/061093 предусмотрена частичная оплата в сумме 36634,96 долларов США, та же сумма указана в инвойсе N 76/061093. Из выписки банка от 29.09.03 следует, что на счет комиссионера поступило 122434,96 долларов США. Заявитель поставил по
данному контракту только часть товара (позиции 60, 61, 63) по спецификации к дополнению N 7 от 02.06.03 к договору комиссии. Сумма поставленных налогоплательщиком товаров составила 3967,30 долларов США. Довод инспекции о том, что зачисленная валютная выручка не соответствует выручке от реализации, отраженной в налоговой декларации, откланяется судом. На расчетный счет заявителя поступила выручка по контракту N 76-048/81810 от 18.07.98 согласно распределению на основании отчета комиссионера N 11838 от 29.09.03, свифт-сообщению. В эту сумму не включены суммы комиссионного вознаграждения и комиссии банка. В декларации выручка от реализации на экспорт (258313 руб.) указана с суммой комиссионного вознаграждения и комиссии банка. Расхождений не усматривается.

Довод инспекции о том, что на ГТД и авианакладных не указаны расшифровки подписей должностных лиц таможенных органов, судом не принимается, так как отметки о выпуске и вывозе товаров оформлены в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность применения заявителем налоговой ставки ноль процентов за октябрь 2003 г.

Материалами дела подтверждается право заявителя на налоговые вычеты в размере 47619 руб. в связи с приобретением и постановкой на учет товаров, которые впоследствии были экспортированы.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решения ИМНС РФ N 26 по
ЮАО г. Москвы не соответствуют ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, а в действиях заявителя отсутствует событие налогового правонарушения, что исключает возможность привлечения его к ответственности в силу ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ.

По сведениям ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы у ЗАО “Система З.С.К.“ не имеется задолженности в федеральный бюджет, следовательно, возмещение должно быть произведено в форме возврата на расчетный счет.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2004 по делу N А40-23282/04-116-315 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.