Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.10.2003 N А19-4694/03-16-Ф02-3167/03-С2 Дело об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения передано на новое рассмотрение, так как суд не дал правовой оценки доводам истца о том, что характеристики спорного здания изменились вследствие проведенной реконструкции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 октября 2003 г.
Дело N А19-4694/03-16-Ф02-3167/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Билобрам З.В., Нестеровой Л.П.,
при участии в судебном заседании:
от истца - открытого акционерного общества “Фирма “Лексика“ - Булдыревой Т.В. (доверенность от 27.10.2003), Вокина О.П. (доверенность от 07.02.2003),
от ответчика - открытого акционерного общества “Братский лесопромышленный комплекс“ - Балашовой Л.К. (доверенность от 24.12.2002 N 003-206),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Фирма “Лексика“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2003 года по делу N А19-4694/03-16 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) “Фирма “Лексика“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Братский лесопромышленный комплекс“ об истребовании на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации из незаконного владения ответчика здания общей площадью 263,4 кв.м, расположенного по адресу: город Иркутск, Кировский район, квартал 7, дом 39.
Решением от 10 июня 2003 года в иске отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 10 июня 2003 года не проверялись.
ОАО “Фирма “Лексика“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 июня 2003 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил требования статей 200, 208, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО “Братский лесопромышленный комплекс“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Как усматривается из материалов дела, истец на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском, указав, что:
- на основании договора купли-продажи от 04.03.1997 он является собственником здания общей площадью 263,4 кв.м, расположенного по адресу: город Иркутск, Кировский район, квартал 7, дом 39;
- в настоящее время указанное здание незаконно занимает ответчик.
Арбитражный суд отказал в иске по следующим основаниям:
- истец не доказал, что ответчик занимает спорное здание;
- истец не доказал право собственности на спорное здание, поскольку представленные истцом документы свидетельствуют о его праве собственности на одноэтажный жилой дом площадью 118,1 кв.м, а по настоящему иску истребуется нежилое двухэтажное здание площадью 263,4 кв.м;
- истец пропустил срок исковой давности, который начал течь с февраля 1997 года.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение является недостаточно обоснованным и недостаточно мотивированным.
В материалах дела содержатся противоречивые сведения о том, кем в настоящее время занято спорное здание.
Суд не дал оценки доводам истца о том, что характеристики здания, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 04.03.1997, изменились вследствие проведенной реконструкции.
Суд указал, что срок исковой давности начал течь в феврале 1997 года, между тем суд не учел, что в феврале 1997 года истец еще не являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Иркутск, Кировский район, квартал 7, дом 39.
Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 10 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4694/03-16 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4694/03-16 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
Л.П.НЕСТЕРОВА