Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2004, 18.08.2004 по делу N А41-К2-13220/04 Суд признал недействительным решение о взыскании штрафных санкций за неуплату налога на игорный бизнес, поскольку игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговом органе как самостоятельные объекты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 августа 2004 г. - изготовлено Дело N А41-К2-13220/0418 августа 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.С.И., протокол судебного заседания вела Т.С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Марилен“ к ИМНС РФ по г. Климовску о признании незаконным решения, при участии в заседании: представителя истца - Ш., представителя ответчика - Т.О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Марилен“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным решения ИМНС по г. Климовску Московской обл. N 38/104 от 02.06.04.

В обоснование требований истец указал, что ООО не имеет недоимки по налогу на игорный бизнес,
поскольку игровой автомат типа “СТОЛБ“ является одним объектом налогообложения налогом на игорный бизнес. В соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 142-ФЗ “О налоге на игорный бизнес“ (с изменениями от 27.12.2002) игровой автомат характеризуется как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения. Для целей налогообложения не предусмотрен учет в налоговых целях количества игровых мест и числа игроков, принимающих одновременно участие в игре на игровом автомате (количество соглашений о выигрыше), а равно того, зависит ли игровая ситуация одного игрока от игровой ситуации другого игрока, играющего на игровом автомате.

Ответчик иск не признал на том основании, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объекта налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше. Игровой автомат “СТОЛБ“ является игровым комплексом, состоящим из 3-х игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый игровой автомат подлежит регистрации в установленном порядке и является, соответственно, отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес. Исчислять налог следует как за 3 игровых автомата.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИМНС РФ по г. Климовску проведена выездная налоговая проверка ООО по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты
в бюджет налога на игорный бизнес с 04.12.2003 по 06.05.2004.

По результатам проверки ИМНС составлен акт N 104 от 18.05.2004 и принято решение N 38/104 от 02.06.2004 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес, в виде взыскания налоговых санкций в сумме 5300 руб., неуплаченных налогов в сумме 24000 руб., пени в размере 1257 руб. Данное решение принято в связи с тем, что налоговая инспекция полагает, что налогоплательщиком занижена сумма налога в результате неправильного определения налогоплательщиком объектов налогообложения. Налогоплательщиком оплачивался налог с игрового автомата как с одного объекта, налоговая инспекция в решении отразила тот факт, что игровой автомат типа “СТОЛБ“ представляет собой три игровых автомата, объединенных в один комплекс.

Согласно ст. 2 ФЗ “О налоге на игорный бизнес“, ст. 364 НК РФ для целей использования, применения и руководства применяется понятие “игровой автомат“, под которым понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем.

Данное определение “игрового автомата“ является основным при определении объекта налогообложения.

Статья 4 ФЗ “О налоге на игорный бизнес“, ст. 366 НК РФ приводит перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.

ООО осуществляет
предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ “О налоге на игорный бизнес“ общее количество объектов налогообложения для каждого вида игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.

03.11.2003 Госстандартом России был выдан истцу сертификат RU.C.001 N 0260 (л. д. 26) об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем, установлен тип игрового автомата “СТОЛБ“. В соответствии с пунктами 7.5, 82 описания типа игрового автомата: количество игровых программ 1 (одна), на игровом автомате установлена одна игровая программа.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ “О налоге на игорный бизнес“ суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.

Следовательно, при исчислении налога на игорный бизнес истец правомерно исходил из количества зарегистрированных объектов, что подтверждается сертификатом соответствия, которым установлено, что игровой автомат отвечает требованиям документов Госстандарта России, т.е. орган сертификации признал игровой автомат подобного типа одним игровым автоматом.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в решении, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из данных ФЗ “О налоге на игорный бизнес“, определений понятий “игровой
автомат“ и “объект налогообложения налогом на игорный бизнес“ следует, что игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты на игорный бизнес.

Закон РФ “О налоге на игорный бизнес“ не содержит такого объекта налогообложения, как игровой комплекс. Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение N 38/104 от 02.06.2004 Инспекции МНС РФ по г. Климовску Московской области.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.