Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2004 по делу N 09АП-859/04-АК Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций за неуплату налогов, т.к. вступившим в силу судебным актом арбитражного суда ненормативный акт налогового органа, на основании которого взыскивается штраф, признан недействительным.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 августа 2004 г. Дело N 09АП-859/04-АК

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы при участии: истца - С. (дов. N 03-10/18203 от 03.12.03), ответчика - Д. (предприниматель), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции по налогам и сборам РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.04 по иску ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы к ПБОЮЛ Д. о взыскании налоговых санкций в сумме 19434 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы обратилось с иском
о взыскании с ПБОЮЛ Д. налоговых санкций в сумме 19434 рублей на основании решения налогового органа N 123 от 10.12.2003 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Суд 1 инстанции в удовлетворении иска отказал, о чем свидетельствует решение от 18.06.2004 (дата изготовления в полном объеме). Суд исходил из положений п. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку решением арбитражного суда по делу N А40-1696/04-4-15 от 26.02.04, вступившим в законную силу, оставленным без изменения Постановлением ФАС МО от 07.05.04 решение налогового органа N 123 от 10.12.03, а также требование N 1237 от 10.12.03 об уплате налогов, требование N 1238 от 25.12.03 об уплате налоговых санкций признаны недействительными. В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь.

Налоговый орган не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда 1 инстанции отменить, удовлетворить иск о взыскании налоговых санкций в сумме 19434 рублей. По мнению налогового органа, решение о привлечении к налоговой ответственности законно и обоснованно. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель Д. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность проверены в соответствии со ст. ст. 266
и 268 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение законно и обоснованно.

Из материалов дела видно, что основанием для заявления иска о взыскании налоговых санкций в сумме 19434 руб. с предпринимателя Д. явилось решение налогового органа N 123 от 10.12.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы (л. д. 27 - 32) и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, вступившими в законную силу, решение налогового органа N 123 от 10.12.03, требования N 1237 от 10.12.03, N 1238 от 25.12.03 признаны недействительными.

Из материалов дела видно, что по указанному выше и настоящему делу участвовали те же лица.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом,
налоговый орган не вправе ссылаться, как на основание иска о взыскании налоговых санкций, на решение N 123 от 10.12.03, поскольку в силу п. 8 ст. 201 АПК РФ оно не подлежит применению.

Суд 1 инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении иска.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2004 г. (дата изготовления в полном объеме) оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции по налогам и сборам Российской Федерации N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы - без удовлетворения.