Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2004, 17.08.2004 по делу N А41-К2-8588/04 Суд признал недействительным решение налогового органа в части предложения уменьшить исчисленный к возмещению налог на добавленную стоимость, поскольку налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика требовать у поставщиков подтверждения их местонахождения и исполнения обязанностей по ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 августа 2004 г. - изготовлено Дело N А41-К2-8588/0417 августа 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.С.И., протокол судебного заседания вела судья Т.С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “ПЭМЗ-Элитмаш“ к ИМНС РФ по г. Подольску Московской области о признании недействительным решения, при участии в заседании: истца - О., от ответчика - Л.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ПЭМЗ-Элитмаш“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС по г. Подольску (с учетом уточнения) о признании решения N 61 от 22.03.2004 недействительным в части предложения уменьшить исчисленный к возмещению НДС за
ноябрь 2003 г. на сумму 1857475 руб., внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

В обоснование требований истец указывает, что действующим законодательством не предусмотрены причины отказа в предоставлении налоговых вычетов, приведенные ИМНС в решении, так как доказательства уплаты налога поставщикам представлены в полном объеме.

Ответчик иск не признал на том основании, что поставщики истца не представляют в налоговые органы бухгалтерскую отчетность, что лишает ИМНС возможности убедиться в наличии источника возмещения НДС.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

15.12.2003 ОАО “ПЭМЗ-Элитмаш“ представило в ИМНС налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г.

Решением N 61 от 22.03.04 по итогам камеральной налоговой проверки ИМНС ОАО предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению в сумме 1857475 руб. в связи с тем, что доказательства оплаты НДС в бюджет основными поставщиками: ООО “Линком“, ООО “Инвестпромстрой“, ООО “Интерстрой“ не получены. Возмещение из бюджета НДС является обоснованным в случае поступления налога в бюджет от предыдущих поставщиков, поскольку иное противоречит смыслу норм НК РФ, регулирующих вопросы возмещения налогов (ст. ст. 78, 176 НК РФ).

Между тем ИМНС не учла следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ сумма налога, уплаченная поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный
период.

Право налогоплательщика на получение налоговых вычетов НДС предусмотрено п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы возмещается из бюджета или засчитывается в счет предстоящих платежей отрицательная разница, которая возникает у налогоплательщика в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС обусловлено фактом уплаты им налога поставщикам за приобретенные материальные ресурсы (выполненные работы, оказанные услуги) и фактом отнесения их стоимости на издержки производства и обращения, то есть включением в себестоимость продукции (работ, услуг).

В решении налогового органа отсутствуют сведения о неправомерности включения в себестоимость товаров, работ, услуг расходов на их оплату.

Основания для отказа в предоставлении налогового вычета, указанные ответчиком, налоговым законодательством не предусмотрены. Законодательство о НДС не связывает право на возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного поставщикам, с результатами проверки фактов уплаты налога поставщиками, с исполнением ими своих обязанностей по уплате ими НДС в бюджет. Обязанность уплаты налога за поставщиков не может возлагаться на покупателя товаров, работ, услуг. Каждый налогоплательщик в соответствии со ст. 45 НК РФ должен самостоятельно исполнять свои обязанности по уплате налога. Налоговое законодательство не
обязывает налогоплательщика, оплачивающего приобретаемые товары, работы, услуги, требовать у контрагентов подтверждения их местонахождения и исполнения обязанностей по ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности.

Как установлено судом, истец является предприятием, производящим оборудование для птицефабрик: клеточные батареи для содержания птицы, оборудование для ленточного пометоудаления и т.д.

В подтверждение права на налоговый вычет истцом представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ: счета-фактуры, платежные поручения и т.д.

Как видно из материалов дела, 27.08.03 и 23.10.03 ОАО заключены договора N 37, N 43 с ООО “Продуктторгсевер“ и с МУПСХ “Сургутское“ (т. 1, л. д. 27 - 31) на изготовление и поставку комплекта оборудования для содержания птицы. Стоимость работ по договорам составила 2505500 руб. и 9854200 руб.

Для исполнения вышеуказанных договоров истцом заключены договора с поставщиками ТМЦ с учетом НДС.

На основании договора с ОАО “ПЭМЗ“, по счету-фактуре N 1871 от 16.09.2003 платежным поручением N 719 от 03.11.2003 на сумму 8533,58 руб., в том числе НДС - 1422,26 руб., истец произвел оплату за товар (т. 1, л. д. 77 - 78); счету-фактуре N 2212 от 31.10.2003 платежным поручением N 732 от 05.11.2003 на сумму 1170 руб., в том числе НДС - 195 руб. (т. 1, л. д. 91 - 92); счету-фактуре N 2036 от 06.11.2003 платежным поручением
N 720 от 03.11.2003 на сумму 71588,75 руб., в том числе НДС - 11931,46 руб. (т.1, л. д. 96 - 97).

По договору с ЗАО “СМУ ПЭМЗ“, счету-фактуре N 000459 от 27.10.2003 платежным поручением N 718 от 03.11.2003 на сумму 5127,86 руб., в том числе НДС - 854,64 руб. истец произвел оплату за товар (т. 1, л. д. 79 - 80); счету-фактуре N 000369 от 29.09.2003 платежным поручением N 717 от 03.11.2003 на сумму 45649,53 руб., в том числе НДС - 7608,26 руб. (т. 1, л. д. 100 - 101); счету-фактуре N 000370 от 29.09.2003 платежным поручением N 716 от 03.11.2003 на сумму 11748,12 руб., в том числе НДС - 1958,02 руб. (т. 1, л. д.102 - 103).

На основании договора с ОАО “Металлсервис“ по счету-фактуре N МС-0354443 от 03.11.2003 платежным поручением N 712 от 28.10.2003 на сумму 12501,72 руб., в том числе НДС - 2083,62 руб., истец произвел оплату за товар (т. 1, л. д. 81 - 82); счету-фактуре N МС-0354432 от 03.11.2003 платежным поручением N 709 от 27.10.2003 на сумму 2675,40 руб., в том числе НДС - 445,90 руб. (т. 1, л. д. 83 - 84); счету-фактуре N МС-0354438 от 03.11.2003 платежным поручением N 711 от 27.10.2003 на сумму 11877,25
руб., в том числе НДС - 1979,54 руб. (т. 1, л. д. 85 - 86); счету-фактуре N МС-0354449 от 03.11.2003 платежным поручением N 710 от 27.10.2003 на сумму 4113,40 руб., в том числе НДС - 685,57 руб. (т. 1, л. д. 87 - 88); счету-фактуре N МС-0354431 от 03.11.2003 платежным поручением N 713 от 28.10.2003 на сумму 11272,95 руб., в том числе НДС - 1878,83 руб. (л. д. 89 - 90); счету-фактуре N МС-0356821 от 10.11.2003 платежным поручением N 729 от 05.11.2003 на сумму 18955 руб., в том числе НДС - 3159,17 руб. (т. 1, л. д. 104 - 105); счету-фактуре N МС-0357522 от 11.11.2003 платежным поручением N 677 от 29.09.2003 на сумму 33800 руб. в том числе НДС - 5633,33 руб. (л. д. 108 - 109), N 734 от 06.11.2003 на сумму 19695,90 руб., в том числе НДС - 3282,65 руб. (т. 1, л. д. 110); счету-фактуре N МС-0376548 от 28.11.2003 платежным поручением N 767 от 26.11.2003 на сумму 5000 руб., в том числе НДС - 833,33 руб. (л. д. 14 - 15, т. 2).

По договору с ООО “Линком“ N 1 от 05.09.03 (л. д. 32 - 44) за поставку деталей в соответствии со спецификацией платежным поручением N 722
от 04.11.03 оплачено 4500000 руб. (л. д. 18), в том числе НДС (20%) - 750000 рублей, счет-фактура N 93 от 30.10.03 (т. 1, л. д. 13).

По договору с ООО “Интерстрой“ N 2 от 01.10.2003 (т. 1, л. д. 46 - 58), счету-фактуре N 95 от 03.11.2003 платежным поручением N 723 от 04.11.2003 на сумму 4500000 руб. (л. д. 14), в том числе НДС - 750000 руб., истец произвел оплату за товар (т. 1, л. д. 17).

На основании договора с ООО “Трансметалл-НН“ по счету-фактуре N 003097 от 05.11.2003 на сумму 11700 руб. платежными поручениями N 701, N 700 от 23.10.2003 на сумму 35269,20 руб., 9804 руб., в том числе НДС - 5878,20 руб., 1634 руб. истец произвел оплату за товар (т. 1, л. д. 93 - 95); счету-фактуре N 003260 от 24.11.2003 платежным поручением N 761 от 19.11.2003 на сумму 53859,90 руб., в том числе НДС - 8976,65 руб. (л. д. 9 - 10, 2 т.).

По договору с ООО “Приводные механизмы“, счету-фактуре N 000997 от 30.10.2003 платежным поручением N 714 от 03.11.2003 на сумму 67968 руб., в том числе НДС - 11328 руб., истец произвел оплату за товар (т. 1 ,л. д. 98 - 99); счету-фактуре N 0001044 от 11.11.2003 платежным
поручением N 727 от 05.11.2003 на сумму 115380 руб., в том числе НДС - 19230 руб. (т. 1, л. д. 106 - 107); счету-фактуре N 001060 от 17.11.2003 платежным поручением N 758 от 17.11.2003 на сумму 93312 руб., в том числе НДС в сумме 15552 руб., истец произвел оплату за товар (т. 1, л. д. 137 - 138).

По договору с ЗАО “Виломикс“, счету-фактуре N 29 от 06.11.2003 (т. 1, л. д. 12) на сумму 659918,97 руб. истец произвел оплату за товар.

По договору с ОАО “ОЗ РТИ“, счету-фактуре N 3417 от 12.11.2003 платежным поручением N 708 от 27.10.2003 на сумму 5040 руб., в том числе НДС - 840 руб., истец произвел оплату за товар (т. 1, л. д. 111 - 112).

По договору с Ядринским машиностроительным заводом “ПЭМЗ“, счету-фактуре N 310 от 02.07.2003 на сумму 63062,76 руб., сумма НДС - 10510,46 руб. (т. 1, л. д. 113), счету-фактуре N 370 от 15.08.2003 на сумму 79873,78 руб., сумма НДС - 13312,30руб. (т. 1, л. д. 114-15), счету-фактуре N 505 от 31.10.2003 на сумму 276,86 руб., сумма НДС - 46,14 руб. (л. д. 117), счету-фактуре N 401 от 09.09.2003 на сумму 21955,42 руб., сумма НДС - 3659,24 руб. (т. 1, л. д. 118); счету-фактуре
N 171 от 07.04.2003 на сумму 154509,52 руб., сумма НДС - 25751,59 руб. (т. 1, л. д. 119); счету-фактуре N 323 от 22.07.2003 на сумму 29089,96 руб., сумма НДС - 4848,33 руб. (т. 1, л. д. 120); счету-фактурой N 194 от 22.04.2003 на сумму 207995,39 руб., сумма НДС - 34665,90 руб. (т. 1, л. д. 121); платежными поручениями N 750 от 12.11.2003 на сумму 100000 руб., в том числе НДС - 16666,67 руб., N 751 от 12.11.2003 на сумму 70000 руб., в том числе НДС - 11666,67 руб. (т. 1, л. д. 122 - 123); счету-фактуре N 541 от 24.11.2003 платежным поручением N 766 от 26.11.2003 на сумму 69411,46 руб. в том числе НДС - 11568,58 руб.

На основании договора с ЗАО “Автопромподшипник“ по счету-фактуре N 012331 от 12.11.2003 платежными поручениями N 707 от 27.10.03, N 733 от 06.11.2003 на сумму 12340,52 руб., сумма НДС - 2056,67 руб. (т. 1, л. д. 124 - 126).

По договору с АО “СпецЭлектрод“, счету-фактуре N 48923/СПР-015012 от 12.11.2003 платежным поручением N 728 от 05.11.2003 на сумму 3245,76 руб., в том числе НДС - 540,96 руб., истец произвел оплату за товар (т. 1, л. д. 127 - 128).

По договору с ООО “КРНИКО“ КАПК, счету-фактуре N 987
от 12.11.2003 платежным поручением N 706 от 27.10.2003 на сумму 37389,32 руб., в том числе НДС - 6231,55 руб., истец произвел оплату за товар (т. 1, л. д. 129 - 130).

По договору с ЗАО “ПЗЭМИ“, счету-фактуре N 79438 от 13.11.2003 платежным поручением N 755 от 14.11.2003 на сумму 2811 руб., в том числе НДС - 750 руб. истец произвел оплату за товар (т. 1, л. д. 131 - 132).

По договору с ПБОЮЛ Е., счету-фактуре N 885 от 05.11.2003 платежным поручением N 653 от 09.09.2003 на сумму 2811 руб. истец произвел оплату за товар (т. 1, л. д. 133 - 134).

По договору с ПБОЮЛ Б., счету-фактуре N 2491 от 11.11.2003 платежным поручением N 756 от 14.11.2003 на сумму 4140 руб. истец произвел оплату за товар (т. 1, л. д. 135 - 136).

По договору с ЗАО “ЭКОНИКА-Техно“, счету-фактуре N 84597-1-1 от 17.11.2003 на сумму 11050 руб., в том числе НДС - 1841,67 руб., платежными поручениями N 724 от 04.11.2003, N 725 от 04.11.2003 истец произвел оплату за товар (т. 1, л. д. 139 - 141).

По договору с ПБОЮЛ Г., счету-фактуре N 559 от 09.10.2003 платежным поручением N 757 от 17.11.2003 на сумму 20857 руб., счету-фактуре N 551 от 07.10.2003 платежным поручением N 703 от 27.10.2003 на сумму 2285 руб. (т. 1, л. д. 131 - 132).

Подольскому районному узлу почтовой связи средства перечислены платежными поручениями N 740 от 12.11.2003 на сумму 356,20 руб., N 739 от 12.11.2003 на сумму 207,14 руб. (т. 1, л. д. 147 - 150).

По договору с ООО “Инвестпромстрой“, счету-фактуре N 90 от 23.10.2003 (л. д. 15) платежным поручением N 730 от 05.11.2003 на сумму 65000 руб., в том числе НДС - 10833,33 руб., истец произвел оплату за товар (т. 1, л. д. 19); счету-фактуре N 92 от 18.11.2003 (т. 1, л. д. 15) платежным поручением N 722 от 04.11.2003 на сумму 4500000 руб., в том числе НДС - 750000 руб. (т. 1, л. д. 18), платежным поручением N 763 от 19.11.2003 на сумму 200000 руб., в том числе - НДС 33333,33 руб. (л. д. 20).

По договору с ОАО “Чувашметалл“, счету-фактуре N 013079 от 11.11.2003 платежным поручением N 726 от 04.11.2003 на сумму 7621,20 руб., в том числе НДС - 1270,20 руб., истец произвел оплату за товар (т. 2, л. д. 1 - 2).

По договору с ООО “Ротэрс“, счету-фактуре N 472 от 21.11.2003 платежным поручением N 705 от 27.10.2003 на сумму 60000 руб., в том числе НДС - 10000 руб., истец произвел оплату за товар (т. 2, л. д. 3 - 4).

По договору с ЗАО “РозМарк-М“, счету-фактуре N 3695 от 21.11.2003 платежным поручением N 731 от 05.11.2003 на сумму 11638,07 руб., в том числе НДС - 1939,68 руб., истец произвел оплату за товар (т. 2, л. д. 5 - 6).

По договору с ОАО “МИЗ“, счету-фактуре N 4288 от 21.11.2003 платежным поручением N 762 от 19.11.2003 на сумму 8801,98 руб., в том числе НДС - 1467 руб., истец произвел оплату за товар (т. 2, л. д. 7 - 8).

По договору с ООО “ИНЕТ“, счетам-фактурам N 106057/10 от 31.10.2003, N 106057/11 от 30.11.2003 платежным поручением N 344 от 01.04.2003 на сумму 1000 руб., в том числе НДС - 166,67 руб., истец произвел оплату за товар (т. 2, л. д. 17 - 18).

По договору с РГУП “Птицефабрика “Моргаушская“, счету-фактуре N 000173 от 27.08.2003 на сумму 123195 руб., в том числе НДС - 20532,50 руб., истец произвел оплату за товар (т. 2, л. д. 21).

В случае выявления в ходе встречных проверок фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать решение N 61 от 22.03.2004 Инспекции МНС РФ по г. Подольску Московской области недействительным в части предложения уменьшить исчисленный к возмещению НДС за ноябрь 2003 г. на сумму 1857475 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.