Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2004, 16.08.2004 по делу N А41-К2-8471/04 Суд признал обязанность налогоплательщика по уплате акциза исполненной, несмотря на то что заявитель ошибочно произвел оплату налога на другой код бюджетной классификации, поскольку денежные средства поступили в доход бюджета РФ согласно соответствующей группе и подгруппе бюджетных доходов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 августа 2004 г. - изготовлено Дело N А41-К2-8471/04 16 августа 2004 г. - оглашено “

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Т.С.Л., протокол судебного заседания вела судья Т.С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Лукойл-Центрнефтепродукт“ к ИМНС РФ по г. Мытищи Московской области о признании незаконным бездействия, обязании возвратить налог, при участии в заседании: от истца - С., от ИМНС - Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Лукойл-Центрнефтепродукт“ обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о признании обязанности по уплате акциза за январь 2003 г. в сумме 1088319,97 руб. исполненной с 27.02.2003.

В тексте
документа, видимо, допущены опечатки: Федеральный закон N 2118-1 “Об основах налоговой системы Российской Федерации имеет дату 27.12.1991, а не 15.08.1996“, а также имеется в виду Федеральный закон N 115-ФЗ от 15.08.1996 “О бюджетной классификации Российской Федерации“, а не Федеральный закон “О бюджетной квалификации Российской Федерации“.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 N 2118-1 “Об основах налоговой системы Российской Федерации“ акциз относится к федеральным налогам. В силу Федерального закона N 115-ФЗ от 15.08.1996 “О бюджетной квалификации Российской Федерации“ коды бюджетной классификации 1020206 и 1020210 относятся к налоговым доходам бюджетов РФ, группа доходов - налоговые, подгруппа - акцизы. В соответствии со ст. ст. 18, 19 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней, что никак не влияет на признание обязанности по уплате налога исполненной. В связи с этим перечисление 4807,04 руб. и 1083512,93 руб. на коды классификации N 1020214 и N 1020210, соответственно осуществленное 27.02.04, следует признать исполнением обязанности по уплате акциза, независимо от того, что коды классификации были указаны неверно.

Ответчик иск не признал, считая, что основным требованием при уплате налога (сбора)
является обеспечение поступления денежных средств строго по назначению, которое достигается при правильном межбюджетном распределении органами федерального казначейства на основании расчетных документов по каждому объекту налогообложения с указанием КБК и конкретного кода ОКАТО муниципального образования. Письмо ООО с просьбой о перезачете ошибочно перечисленных сумм не рассматривалось, так как было подписано неуполномоченным должностным лицом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

27.02.2003 ООО платежным поручением N 1253 (л. д. 16) ошибочно произвело оплату акциза за январь 2003 года в размере 4807,04 руб. на код бюджетной классификации 1020214 (“Моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей, отгруженные в период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002 года (включительно) и не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года“, в соответствии с классификацией, установленной Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“, вместо КБК 1020211 (“Дизельное топливо“).

27.02.2003 ООО платежным поручением N 1252 (л. д. 15)ошибочно произвело оплату акциза за январь 2003 года в размере 1083512,93 руб. на код бюджетной классификации 1020210 (“Нефть и стабильный газовый конденсат (в части погашения задолженности прошлых лет)“ вместо КБК 1020206 (“Бензин автомобильный“).

25 марта 2003 г. в адрес ИМНС по г. Мытищи истцом направлено письмо N ВК-46 от 12.03.2003 с просьбой о перезачете
указанных сумм на КБК 1020211 и 1020206 соответственно (л. д. 31). Ответ не получен.

01.07.04 ответчиком был составлен акт сверки расчетов по платежам в бюджет N 2751 с 01.03.03 по 24.06.04. При проведении сверки выяснилось, что зачет не проведен и за ООО числится задолженность по акцизу за январь 2003 года.

08.12.2003 истцом повторно платежными поручениями N 10105 (л. д. 18) погашена задолженность по акцизу за рассматриваемый период в размере 1083512 руб., N 10104 погашена задолженность за рассматриваемый период в размере 4 8СГ 11 декабря 2003 г. (л. д. 17).

То обстоятельство, что заявление о перезачете по кодам классификации подписано главным бухгалтером, не является основанием для уклонения ответчика от ответа. На любые заявления налогоплательщика ИМНС обязана реагировать, при этом ответ может быть как положительным, так и отрицательным. В данном случае ответчик должен был ответить, по каким основаниям он оставил указанное заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 13 НК РФ акциз относится к федеральным налогам.

В соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“ коды бюджетной классификации 1020206 и 1020210 относятся к налоговым доходам бюджетов РФ, группа доходов - налоговые, подгруппа - акцизы.

Несмотря на то, что истец при уплате налога допустил ошибку в КБК, следует признать, что обязанность по уплате
налога за январь 2003 г. им выполнена надлежащим образом, поскольку денежные средства поступили в доход бюджета РФ согласно соответствующей группе и подгруппе бюджетных доходов в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“, поскольку классификация бюджетных доходов на соответствующие группы, подгруппы, статьи и подстатьи предназначена для составления проектов бюджетов, исполнения бюджетов и обеспечения сопоставимости показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ (ст. 1 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“), что никак не влияет на признание обязанности по уплате налога исполненной (ст. ст. 44, 45 НК РФ).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 174, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать обязанность ООО “Лукойл-Центрнефтепродукт“ по уплате акциза за январь 2003 г. в сумме 1088319,97 руб. исполненной с 27.02.2003.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.