Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2004 по делу N А41-К2-10482/04 Так как частное охранное предприятие приобретает за собственные средства и учитывает в составе малоценных и быстроизнашивающихся предметов специальную одежду и обувь, предназначенную для использования своими сотрудниками на время выполнения ими производственных поручений, связанных с оказанием охранных услуг, то износ указанных предметов включается в себестоимость этих услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2004 г. Дело N А41-К2-10482/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.А.В., протокол судебного заседания вел судья С.А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО ЧОП “Альфа-К“ к ИМНС РФ по г. Клину о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - Ш., Д., Н., от ответчика - С.В.Р., М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП “Альфа-К“ обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Клину о признании недействительным решения N 12-04/1563 от 15.04.04 в части доначисления и уплаты налога на прибыль - 5482 тыс. руб., НДС за 2001 г.
в размере 1857 тыс. руб., за 2002 г. - в размере 1705 тыс. руб., взыскании штрафных санкций в размере 20% от доначисленного налога в сумме 1809 тыс. руб.

Подготовка завершена. Стороны не возражали против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца поддержал заявленное требование, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

С 22 января по 12 марта 2004 г. ИМНС РФ в ООО ЧОП “Альфа-К“ проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.01 по 31.12.02, налогу на доходы физических лиц с 01.05.02 по 01.01.04.

По результатам проверки составлен акт N 53/т от 18 марта 2004 г. и вынесено решение N 12-04/1563 от 15.04.04 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, по ст. 123 НК РФ со взысканием штрафных санкций, не полностью уплаченных налогов, пени.

По мнению истца, в оспариваемом решении ответчик неправомерно указал на занижение налогооблагаемой базы - 2892960 руб. за 2002 г. и 5959132 руб. за 2001 г. - за счет неправомерного отнесения на затраты сумм по аренде помещений спортивных залов для проведения спортивных мероприятий с сотрудниками, необходимых
для ведения основной деятельности предприятия, для подготовки сотрудников к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, на занижение налогооблагаемой базы за счет неправомерного отнесения на затраты суммы 94169 руб. на приобретение форменной одежды; включены затраты по перевозке работников к месту работы и обратно в сумме 4797388 руб. в 2001 г. и в сумме 7522431 руб. в 2002 г., занижение налоговой базы за счет неправомерного отнесения в затраты сумм в части расходов будущих периодов.

Суд считает: иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Закона 181-ФЗ “Об основах охраны труда в РФ“ от 17.07.1999 в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением в каждой организации, осуществляющей производственную деятельность, с численностью более 100 работников, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. При отсутствии в организации службы охраны труда работодатель заключает договор со специалистами или организациями, оказывающими услуги в области охраны труда.

Сотрудники ООО ЧОП, охраняя объекты, обязаны соблюдать технику безопасности не только на своем предприятии, но и на объектах, вверенных им под охрану. Кроме того, данное требование заказчиков включено в раздел “обязанности Исполнителя“ в договоре на охрану и калькуляцию затрат.

Кроме того, в соответствии с
п. 82 Приказа МВД РФ от 12.04.1999 N 288 “О мерах по реализации Постановления Правительства РФ“ от 21.07.98 N 814“ сотрудники ООО ЧОП проходят периодическую проверку навыков обращения с огнестрельным оружием и специальными средствами (бронезащитные жилеты, бронезащитные каски, дубинки, наручники, газовые пистолеты, средство “черемуха“ и его аналоги - Постановление Правительства РФ N 587), в связи с чем истец вынужден заключать договоры на аренду дополнительных помещений для проведения данных занятий на конкретное время, чтобы охранники в обязательном порядке посетили занятия.

Истцом заключены договоры аренды помещений с ОАО “Клинский станкостроительный завод“ площадью 60 кв. м для размещения комнаты хранения оружия, офиса, с ООО “Юмика“ площадью 143 кв. м для размещения функциональных подразделений, также договоры: N 7/АП от 01.01.01 с ООО “ТСФ Систем Стройсервис“, N 5/П-6 от 01.06.01 с ООО ТЦ “Элита-Сервис“, договор субаренды N 571 от 01.10.01 для проведения спортивных мероприятий с сотрудниками, необходимых для ведения основной деятельности.

Кроме того, предметом вышеуказанных договоров является не просто аренда для проведения спортивных мероприятий, а таких, которые необходимы для основной, то есть охранной, деятельности предприятия. Имеется приложение к этим договорам субаренды о том, что под спортивными мероприятиями следует понимать проведение занятий по подготовке сотрудников на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств (л. д.
76).

ООО ЧОП разработаны курс лекций, темы докладов по технике безопасности при охране объектов, для чего были приобретены наглядные пособия, плакаты по применению спецсредств.

В обеспечение данных требований законодательства и нормативных актов предприятие имеет организационно-распорядительные документы: приказ от 03.01.02 по утверждению тем и проведению занятий по технике безопасности, приказ N 2 от 03.01.02 ООО ЧОП “Альфа-К“ по аренде помещений для проведения цикла лекций по технике безопасности, план лекций по технике безопасности, договор на аренду помещений, инструкцию “О проведении инструкторско-методических занятий с охранниками, убывающими на объекты охраны ООО ЧОП“.

При принятии расходов в затраты для целей налогообложения ООО руководствоволась пп. “ж“ п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 “Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“, в соответствии с которым в себестоимость услуг включаются затраты по организации докладов, занятий и лекций по технике безопасности, приобретению справочников и плакатов по охране труда, обеспечению специальной одеждой, специальной обувью, необходимыми для оказания услуг. Затраты ООО понесло только те, которые в соответствии с вышеуказанным Постановлением принимаются для целей налогообложения, что и не отрицается налоговыми органами (письмо УМНС по г. Москве от 13.04.00 N 03-12/14122).

При заключении ООО ЧОП
договоров на охрану объектов заказчик услуг в обязанности ООО включил обязательное ношение форменной одежды надлежащего вида, согласованного с органами МВД. Заказчик оплачивает затраты на форменную одежду. Данную оплату ООО включает в выручку, а затраты по приобретению форменной одежды - в расходы для целей налогообложения. При этом в личное пользование форменную одежду ООО не отдает, что подтверждено организационно-распорядительными и первичными документами.

В данном случае затраты истца соответствуют положениям статьи 252 НК РФ, то есть расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Они также соответствуют статье 254 НК РФ “Материальные расходы“, в соответствии с пп. 3 п. 1 которой к материальным расходам, в частности, относятся затраты на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющегося амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

Последнее подтверждается приказом предприятия от 01.01.01 о том, что форма является собственностью организации и при увольнении она подлежит возврату, приказом N 3 от 03.01.00 об утверждении срока носки форменной одежды, которая закупается для сотрудников охраны, обеспечение наличия данного приказа на каждом из объектов охраны.

Согласно разъяснениям, данным в письме УМНС по Московской области от 21 марта 2000
г. N 18-23/671 на период до 2002 г., а также в письме МНС РФ от 09.03.2000 N 02-5-11/74, в которых указано, что если частное охранное предприятие приобретает за собственные средства и учитывает в составе МБП специальную одежду и специальную обувь, предназначенную для использования своими сотрудниками на время выполнения ими производственных поручений, связанных с оказанием охранных услуг, то износ указанных предметов включается в себестоимость этих услуг.

В нарушение п. 2 “м“ Постановления Правительства N 552 “Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“ в себестоимость услуг по охране объектов включены затраты по перевозке работников к месту работы и обратно в сумме 4797388 руб. в 2001 г. и в сумме 7522431 руб. - в 2002 г. ООО несет затраты по перевозке не просто работников, а охранников на посты охраны.

Условиями договоров на охрану и организационно-распорядительными документами организации определено, что работник прибывает для исполнения обязанностей в офис организации, надевает форменную одежду и проходит инструктаж, частично инструктаж проводится инструктором в автомобиле при движении на объект. Рабочий день охранников начинается с явки в офис организации. Данный график работы выстроен из-за того, что объекты охраны расположены в
населенных пунктах, не связанных между собой маршрутами общественного транспорта.

Таким образом, организация имеет технологические особенности производства.

В обязанность заказчика в договорах на охрану включено, что заказчик оплачивает все затраты исполнителя согласно Положению по бухгалтерскому учету ПБУ 10/99 “Расходы организации“, утвержденному Приказом Минфина РФ от 06.05.99 N 33н:

материальные затраты: платежи в бюджет за право занятия частной охранной деятельностью, использования оружия и радиоизлучающих средств (налоги, оформление уставных документов); затраты на специальную и служебную подготовку сотрудников охраны (оплата спортивных залов, тиров, услуг инструкторов, медработников и т.п.); затраты на приобретение оружия, боеприпасов, специальных радиоизлучающих средств, эксплуатационных материалов; Приобретение форменного обмундирования и снаряжения;

расходы на оплату труда: заработная охранников; единый социальный налог;

накладные расходы: затраты по транспортировке охранников.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду подпункты “и“ и “м“ пункта 2 Постановления Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 “Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“, а не пункты “и“ и “м“.

Данные затраты в 2001 году подпадают под пункты “и“ и “м“ Постановления Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 “Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ,
услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“, как затраты, связанные с управлением производством: содержание работников аппарата управления организации и его структурных подразделений, материально-техническое и транспортное обслуживание их деятельности, включая затраты на содержание служебного автомобильного транспорта и компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей; затраты по транспортировке работников к месту работы и обратно в направлениях, не обслуживаемых пассажирским транспортом общего пользования; дополнительные затраты, связанные с привлечением на договорной основе с органами местного самоуправления средств организации для покрытия расходов по перевозке работников маршрутами наземного, городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси) сверх сумм определенных, исходя из действующих тарифов на соответствующие виды транспорта.

С 01.01.2002 в соответствии с главой 25 “Налог на прибыль организаций“ НК РФ определено, что прибылью для целей исчисления названного налога для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ.

Согласно п. 26 ст. 270 НК РФ к расходам, не учитываемым в целях налогообложения прибыли, относятся расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом, за исключением сумм, подлежащих включению в состав расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) в силу технологических особенностей производства, и за исключением
случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и(или) коллективными договорами.

Включение транспортных расходов в состав затрат продиктовано особенностями оказания услуг.

Учитывая изложенное, а также специфику технологии оказания охранных услуг, связанную с территориальной разбросанностью охраняемых объектов, названные затраты могут быть отнесены на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

Статьей 252 НК РФ определены основные критерии, при наличии которых расходы могут быть признаны для целей налогообложения прибыли.

Названной статьей установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, при условии что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 подраздела 1.2 раздела 1 Методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“, утвержденных Приказом МНС России от 21.08.2002 N БГ-3-02/458, налоговая база переходного периода уменьшается на суммы, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством подлежали учету в составе расходов будущих периодов, но согласно нормам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относятся к расходам текущего периода в момент их возникновения.

К подобным расходам, в частности, могут быть отнесены расходы, связанные с приобретением программных продуктов, прав пользования телефонным номером, лицензий и т.п., которые в соответствии с действовавшим в 2001 году порядком учитывались в составе расходов будущих периодов. Если перечисленные выше расходы согласно главе 25 НК РФ подлежат включению в состав расходов текущего периода в момент их возникновения, числящаяся по состоянию на 31 декабря 2001 года в составе расходов будущих периодов стоимость таких объектов должна уменьшать размер налоговой базы переходного периода (строка 025 листа 12 декларации по налогу на прибыль).

Расходы, которые согласно условиям сделок на приобретение объектов относятся к нескольким отчетным периодам, не могут уменьшать размер налоговой базы переходного периода (в частности, остаточная стоимость лицензий, программных продуктов и прав пользования телефонным номером, приобретенных на определенный договором срок).

Таким образом, учету в составе расходов налоговой базы переходного периода подлежат не списанные на 31 декабря 2001 года со счета расходов будущих периодов суммы, относящиеся к аналогичным приведенным выше видам расходов, только в случае, если первичными документами на приобретение единиц учета не установлен конкретный срок их использования (то есть организация устанавливала срок их использования самостоятельно).

Данное положение распространяется и на организации, учитывавшие выручку для целей налогообложения прибыли до 1 января 2002 года по методу “отгрузки“ и не отразившие по строке 010 листа 12 декларации (в связи с отсутствием) доходов от реализации продукции (работ, услуг).

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 176, 167, 180 АПК РФ, АСМО

РЕШИЛ:

признать недействительным решение N 12-04/1563 от 15.04.04 в части доначисления и уплаты налога на прибыль - 5482 тыс. руб., НДС за 2001 г. в размере 1857 тыс. руб., за 2002 г. в размере 1705 тыс. руб., взыскания штрафных санкций в размере 20% от доначисленного налога в сумме 1809 тыс. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.