Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2004 по делу N А40-26597/04-43-301 Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о ликвидации юридического лица, т.к. заявителем не доказано осуществление ответчиком деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями действующего законодательства, вследствие чего ликвидация последнего должна производиться по правилам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2004 г. Дело N А40-26597/04-43-301“

(извлечение)

Арбитражный суд с участием представителей: от истца - В.; от ответчика - не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы к ТОО “Кварц“ о ликвидации ответчика, заслушав представителя, изучив имеющиеся в деле документы,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен 04.06.2004 о ликвидации ТОО “Кварц“, ссылаясь на непредставление ответчиком в регистрирующий орган сведений предусмотренных пп. а, б, в, г, д, л пункта 1 ст. 5 ФЗ РФ N 129-ФЗ от 08.08.2001, на основании статьи 26 ФЗ РФ N 129-ФЗ от 08.08.2001.

Представитель истца в судебном
заседании 19.08.2004 поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в заявлении; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; истребованные судом определениями от 07.06.2004 и от 05.07.2004 документы, подтверждающие факт осуществления ответчиком в настоящее время финансово-хозяйственной деятельности, не представил; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со ст. ст. 121 - 124 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствие отзыва и представителя ответчика.

Рассмотрев представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующих обстоятельств.

В порядке, установленном ст. 61 ГК РФ, может быть ликвидировано юридическое лицо, осуществляющее деятельность с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Ликвидация лиц, прекративших свою деятельность, должна осуществляться в соответствии со статьями 227 - 230 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик осуществляет коммерческую деятельность и что именно в ходе осуществления этой деятельности им допускается нарушение действующего законодательства, поэтому оснований для его ликвидации в порядке, установленном ст. 61 ГК РФ, не имеется.

Отсутствие в заявлении истца ссылок на статьи 61 - 65 ГК РФ,
устанавливающие основания и порядок ликвидации юридических лиц, само по себе не устраняет необходимость учета и применения вышеуказанных норм ГК РФ, поскольку нормами ФЗ РФ N 129-ФЗ от 08.08.2001 не установлен порядок ликвидации юридических лиц.

Кроме вышеизложенного, суд считает необходимым отметить, что истец обратился в суд в ненадлежащей форме (заявление), тогда как следовало обратиться в форме искового заявления в соответствии со ст. ст. 4, 28 АПК РФ, и соответственно неверно указал свое процессуальное положение (заявитель), тогда как следовало указать - истец в соответствии со ст. ст. 4, 28, 40, 44, 125 АПК РФ.

Истец от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем она не взыскивается по данному делу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 61, 63, 65 ГК РФ, статей 227 - 230 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, статей 25, 26 ФЗ РФ N 129-ФЗ от 08.08.2001, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 75, 105, 110, 112, 121 - 124, 155, 156, 162, 166 - 170, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы к ТОО “Кварц“ о ликвидации ответчика оставить без удовлетворения.

Госпошлину по делу не взыскивать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в месячный срок со дня принятия, а
после вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.