Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2004, 26.08.2004 N 09АП-975/04-АК по делу N А40-10578/04-129-133 Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, подлежат возврату таможенным органом на основании заявления плательщика при отсутствии у него задолженности по уплате таможенных платежей.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 августа 2004 г. Дело N 09АП-975/04-АК26 августа 2004 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 19 августа 2004 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей - С.В.А. и Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., при участии: от заявителя - представитель Б.В.А. по дов. от 01.07.04 N 19, по дов. N 18 от 01.07.04, ответчика - представители Б.А.Н. по дов. от 31.12.03 N 07-26/49, удост. N 210820; Е. по дов. от 09.08.2004 N 07-23/24, удост. N 210876, рассмотрев в судебном заседании апелляционную
жалобу Московской южной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2004 по делу N А40-10578/04-129-133 судьи С.Л.А. по заявлению ЗАО “Евро-Фарм“ к Московской южной таможне о взыскании излишне уплаченных платежей в виде акциза в сумме 20520,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Евро-Фарм“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Московской Южной таможни уплаченных акцизов в сумме 20520 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44,95 рублей.

Решением от 17.06.04 арбитражный суд обязал Московскую южную таможню возвратить ЗАО “Евро-Фарм“ сумму акциза в размере 20520 руб., мотивировав свои выводы тем, что импортируемый заявителем товар не является подакцизным. В части взыскания процентов на сумму 44,95 руб. производство по делу прекращено в связи с принятием отказа заявителя от требований указанной части.

Московская Южная таможня не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что льготы по освобождению от уплаты акциза распространяются только на спиртосодержащие лекарственные средства и изделия медицинского назначения, каковым импортированный заявителем товар не является.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса РФ, а не пункт 2.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал принятое решение, указав, что Микроцид-Ликвид в соответствии с п. 2 ст. 181 НК РФ не относится к подакцизным товарам, поскольку является спиртосодержащей продукцией, отнесенной к лекарственным, лечебно-профилактическим, диагностическим средствам, прошедшим государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенным в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского
назначения. Просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Московской Южной таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнив требования жалобы. Просил решение суда изменить, в части удовлетворения требований отменить, в указанной части в удовлетворении требований отказать.

Представитель заявителя в заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам отзыва, поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2003 г. в адрес ЗАО “Евро-Фарм“ поступил груз от фирмы “Шюльке и Майер ГМбх“ Германия во исполнение Контракта 259ШМЕФ от 24.01.03.

При таможенном оформлении груза с ЗАО “Евро-Фарм“ взыскан акциз в сумме 20520 руб., что подтверждается ГТД и квитанциями таможенных сборов.

Письмом от 15.01.04 N 8 заявитель обратился в Московскую южную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного акциза в указанной сумме в связи с тем, что ввезенный спиртосодержащий Микроцид Ликвид на основании п. 2 ст. 181 НК РФ не относится к подакцизным, поскольку используется в лечебно-профилактических целях.

Таможня письмом от 03.02.04 N 17-10/1277 отказала заявителю в возвращении таможенных платежей, уплаченных в виде акциза, т.к. указанный препарат не является лекарственным средством или изделием медицинского назначения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование ЗАО “Евро-Фарм“ о возврате излишне уплаченных платежей, исходил из следующего.

В соответствии с законодательством о налогах и сборах не рассматриваются как подакцизные товары лекарственные и
лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения (абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 181 НК РФ).

Таким образом, для исключения спиртосодержащей продукции из подакцизных товаров необходимо наличие определенных условий: продукция должна иметь установленное законодателем предназначение и пройти государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти с внесением ее в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

В соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 10.11.02 N 344 “О государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств...“ поставляемый препарат Микроцид-Ликвид был зарегистрирован в уполномоченном органе, что подтверждается выданным регистрационным удостоверением Минздрава РФ N П N 0522-59/9-2002 от 24.06.02. В удостоверении указано, что данный препарат, применяемый для медицинской дезинфекции, и нормативная документация к нему зарегистрированы в РФ до 24.06.07.

Микроцид-Ликвид внесен в Государственный реестр лекарственных средств как медико-профилактический дезинфекционный препарат (л.д. 24).

Довод таможни о том, что полученный ЗАО “Евро-Фарм“ Микроцид-Ликвид не является лекарственным средством, и соответственно не относится к спиртосодержащей продукции, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 181 НК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку указанный препарат применяется в медицинской дезинфекции, т.е. является профилактическим средством.

В соответствии со ст. 4 ФЗ “О лекарственных средствах“ лекарственные средства - это вещества, применяемые, в том числе, для профилактики. Таким образом, Микроцид-Ликвид относится к лекарственным средствам, как вещество, применяемое для профилактики. Кроме того, такой вывод подтверждается и тем, что перечень продукции, не являющейся подакцизной, указанный в пп. 2 п. 1 ст. 181 НК РФ включает в себя лечебно-профилактические средства.

С учетом изложенного
вывод суда первой инстанции о том, что заявитель освобожден от уплаты акциза на ввезенный товар, является обоснованным, т.е. уплаченный им акциз является излишне уплаченным.

В соответствии со ст. 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, подлежат возврату таможенным органом на основании заявления плательщика при отсутствии у них задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы акциза было подано. Наличие задолженности по уплате таможенных платежей Московской южной таможней не подтверждено, не указано как основание для отказа в возврате излишне уплаченного налога, в связи с этим излишне уплаченный акциз подлежит возврату ЗАО “Евро-Фарм“.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Московской южной таможни подлежит оставлению без удовлетворения. От уплаты госпошлины заявитель жалобы освобожден.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2004 года по делу N А40-10578/04-129-133 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.