Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2004 по делу N 09АП-957/04-ГК Прекращение производства по делу в части отказа истца от исковых требований о признании сведений, порочащих деловую репутацию банка, не соответствующими действительности, не влечет прекращения производства по делу, так как данное требование входит в предмет доказывания возложения обязанности опровержения сведений.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 19 августа 2004 г. Дело N 09АП-957/04-ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.С.Н., судей - С.Т.Я., К.Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О.В., с участием представителей: от истца - Т.Д.О., О., от ответчика - К.Я.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2004 г. по делу N А40-30940/03-25-113 судьи К.Г.В. по иску ОАО АКБ “Авангард“ к редакции АНО РИД ЗАО “Новая газета“ о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк “Авангард“ (ОАО АКБ
“Авангард“) обратилось 28 мая 2003 г. в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации Редакционно-издательский дом “Новая газета“ (АНО РИД “Новая газета“) о защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности, умаляющими и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных в периодическом печатном издании - газете с названием “Новая газета“ за N 46 (879) от 30 июня - 2 июля 2003 г. в рубрике “Спецоперация“ и на официальном сайте газеты в Интернете www.novayagazeta.ru (страница - http://2003. novayagazeta.ru/nomer/2003/46n/n46n-s00.shtml) в статье отдела расследований под названием “Аресты черных оперов будут продолжаться. ВЫПАВШИЕ ИЗ СТАИ“: “Может быть, это и простое совпадение, но в депозитарных ячейках ничего не нашли. Да, они были записаны за подследственными муровцами, но опустошены. Кем и когда, установить нетрудно: в банке велась видеозапись, кассеты изъяты следствием. Но исчезновение денег и ценностей на самом деле мало влияет на ход расследования, поскольку остались документы, согласно которым доход, проходивший по проводкам только этого банка - 1,5 - 2 миллиона в год на каждого члена группы...“.

Истец утверждает, что в ОАО АКБ “Авангард“ клиенту гарантируется абсолютная тайна содержимого сейфа, как от третьих лиц, так и от самого банка, а также отсутствует сотрудничество с подследственными муровцами с целью извлечения прибыли (выгоды) от проведенных совместно операций. Также
истец просит опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию банка сведения на бумагоносителе в газете “Новая газета“ и на официальном сайте газеты в Интернете.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2003, исковые требования ОАО АКБ “Авангард“ удовлетворены в полном объеме, вышеуказанные сведения, распространенные в средствах массовой информации признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию банка. На газету возложена обязанность опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию банка утверждения, распространенные в средствах массовой информации, а именно: в газете “Новая газета“ и на официальном сайте газеты в Интернете.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2004 г. решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление апелляционной инстанции отменены в связи с неустановлением судом имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, и дело передано на новое рассмотрение.

10.06.2004 ОАО АКБ “Авангард“ обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отказе от искового заявления в части признания не соответствующими действительности, порочащими и умаляющими деловую репутацию банка, распространенные в “Новой газете“ за N 46 (879) от 30 июня - 2 июля 2003 г. и на официальном сайте газеты в Интернете сведения в статье отдела расследований под названием “Аресты черных оперов будут
продолжаться. ВЫПАВШИЕ ИЗ СТАИ“ (т. 2, л. д. 38 - 40).

Определением арбитражного суда от 17.06.2004 суд принял отказ от иска, и производство по делу в части признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОАО АКБ “Авангард“ вышеуказанных сведений, распространенных в газете “Новая газета“ и на официальном сайте газеты в Интернете, прекращено (т. 2, л. д. 42).

Принятым 17.06.2004 решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении иска ОАО АКБ “Авангард“ отказано.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения сторон, суд считает решение суда правильным.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу данной нормы закона, защита деловой репутации возможна при наличии следующих трех условий: сведения должны быть распространены, они не должны соответствовать действительности, распространенные сведения должны порочить деловую репутацию заявителя. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий не позволяет удовлетворить требования об опровержение распространенных сведений.

Как указано в ч. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 11 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрение судами
дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“, с последующими изменениями и дополнениями, порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении указанным гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся во фрагменте газетной статьи сведения не являются порочащими деловую репутацию истца. Опубликованная в “Новой газете“ статья “Аресты черных оперов будут продолжаться. ВЫПАВШИЕ ИЗ СТАИ“ посвящена проводящейся в правоохранительных органах операции “Оборотни“ с целью обнаружения и ареста коррумпированных сотрудников милиции, розыска и ареста принадлежащих задержанным имущества, валюты, драгоценностей, добытых преступным путем, в том числе и находящихся на хранении в индивидуальных банковских ячейках.

Оценив текстовой фрагмент оспариваемой статьи, арбитражный суд обоснованно не признал утверждения: “...в депозитных ячейках почти ничего не нашли“, они были записаны за подследственными муровцами“, “депозитные ячейки опустошены“, “в банке велась видеозапись“, “кассеты изъяты следствием“, “доход, проходивший по проводкам только этого банка - 1,5 - 2 миллиона в год на каждого члена группы“ порочащими деловую репутацию ОАО АКБ “Авангард“. Данная информация
не содержит каких-либо сведений негативного характера, свидетельствующих о нарушении истцами действующего законодательства, в том числе и о гарантиях банковской тайны. Возможное установление по изъятым видеозаписям, кто из арендаторов депозитных сейфов и когда забрал содержимое из депозитных ячеек, не умаляет деловую репутацию банка, а свидетельствует о принятии мер по надлежащему хранению ценностей.

Об этом свидетельствуют и приложенные истцом к исковому заявлению буклеты индивидуальных банковских сейфов Сбербанка России, Банка 1-е О.В.К., Альфа-банка (т. 1, л. д. 57 - 59). Так в правилах предоставления депозитного сейфа в банке Первое О.В.К. указано: “После идентификации Клиента сотрудник банка обеспечивает ему беспрепятственный доступ к арендованному депозитному сейфу. Каждое посещение депозитария фиксируется сотрудником банка и Клиентом в карточке посещения (т. 1, л. д. 57).

Раскрывая понятие конфиденциальности пользования сейфом в Альфа-банке, правила содержат следующую информацию: “Помещение депозитария, где установлены сейфы, оснащено самыми современными средствами защиты и круглосуточно охраняется“ (т. 1, л. д. 59).

Доводы представителя истца в суде второй инстанции об очевидности выводов, содержащихся в оспариваемом фрагменте статьи о сотрудничестве ОАО АКБ “Авангард“ с подследственными муровцами с целью извлечения прибыли от проводимых совместно операций не основаны на материалах дела и не вытекают из текста статьи.

Суд критически оценивает лингвистическое заключение заведующего отделом экспериментальной лексикографии Б. и научного сотрудника отдела культуры русской
речи Г. Института русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук от 14 июля 2003 г. о том, что в банке велась запись процесса опустошения депозитарных ячеек и изъяты, как минимум, две видеокассеты с такой записью, поскольку оно не соответствует обстоятельствам дела. В текстовом фрагменте речь идет о ведущейся в банке видеозаписи (не говорится конкретно, в каких помещения банка, в том числе речь может идти и о видеозаписи при входе в помещение, где находятся депозитарные ячейки) и о том, что можно установить, кто и когда изъял хранящиеся ценности из ячеек, но не о том, какие ценности были помещены и изъяты.

Рассматривая спор, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, собранные доказательства оценил в совокупности и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Прекращение производства по делу в части отказа истца от исковых требований о признании оспариваемых сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию банка не влечет прекращения производства по делу, т.к. данное требование входит в предмет доказывания возложения обязанности опровержения сведений.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2004 г. по делу N А40-30940/03-25-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное постановление изготовлено 20 августа 2004
г.