Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2004 по делу N 09АП-781/04-АК В соответствии с законодательством города Москвы сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 19 августа 2004 г. Дело N 09АП-781/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей Г. и П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л., при участии от заявителя: К. - юрисконсульт, доверенность от 05.04.04 N 05-10/11, Т. - зам. ген. директора, доверенность от 09.01.04 N 05-10/02; от заинтересованного лица: С. - специалист, доверенность от 19.02.04 N 02-14/2649, удостоверение N 188567, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10.06.04 по делу N А40-16452/04-33-198, принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Красная звезда“ о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 26 по ЮАО г. Москвы от 05.03.04 N 985/136 в части взыскания с заявителя недоимки по налогу на прибыль в сумме 484500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Красная звезда“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 26 по ЮАО г. Москвы от 05.03.04 N 985/136 в части взыскания с заявителя недоимки по налогу на прибыль в сумме 484500 рублей.

Решением от 10.06.04 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования ФГУП “Красная звезда“ удовлетворил в полном объеме. При этом арбитражный суд признал правомерным применение заявителем льготы, установленной подпунктом “д“ пункта 1 статьи 4 Закона города Москвы “О ставках и льготах по налогу на прибыль“.

Инспекция МНС России N 26 по ЮАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФГУП “Красная звезда“ требований. Инспекция ссылается на необоснованность применения предприятием упомянутой льготы, поскольку денежные средства в размере 72000 рублей были перечислены предприятием Межрегиональной общественной организации “Ветераны бокса России“, которая, по мнению Инспекции, не относится
к субъекту налоговой льготы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом “д“ пункта 1 статьи 4 Закона города Москвы “О ставках и льготах по налогу на прибыль“ сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских, подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.

ФГУП “Красная звезда“ 03.05.01 была сдана в налоговый орган декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2001 года с приложениями, обосновывающими применение упомянутой льготы.

Решением от 05.03.04 N 985/136 Инспекция МНС России N 26 признала применение льготы необоснованным. Предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 484500 рублей.

Между тем указанный вывод Инспекции ошибочен по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ФГУП “Красная звезда“ в соответствии с пунктом 2.1 договора от 09.01.01 N 1/НЛ-2001 (л. д. 64 - 65) перечислила Межрегиональной общественной организации “Ветераны бокса России“ (платежное поручение от 10.01.01 N
49 л. д. 78) 72000 рублей на развитие материально-технической базы Подросткового центра - структурного подразделения общественной организации. Целевое использование указанных средств подтверждается отчетом на закупку спортивной формы от 18.03.01 (л. д. 67) и отчетом о целевом использовании перечисленных средств от 16.04.01 (л. д. 66).

Представляется ошибочным довод налогового органа о том, что упомянутый Подростковый центр не является субъектом налоговой льготы. Применение указанной льготы обусловлено ее целевым использованием. При этом Закон города Москвы не связывает право на применение льготы с наличием (отсутствием) статуса юридического лица у ее получателей. Необходимо лишь соблюдение организационно-правовой формы. В данном случае получатель льготы отвечает указанным требованиям.

Что касается ссылки Инспекции на наличие в рассматриваемый период у ФГУП “Красная звезда“ недоимки по налогу на прибыль, то указанное обстоятельство опровергается материалами дела. Из акта выездной налоговой проверки от 25.01.02 N 04-13/4 следует, что за I полугодие у предприятия имелась переплата по налогу на прибыль в размере 5100 рублей (л. д. 33 на обороте).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности использования налогоплательщиком льготы, установленной подпунктом “д“ пункта 1 статьи 4 Закона города Москвы “О ставках и льготах по налогу на прибыль“.

Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 части 3 статьи
5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.04 по делу N А40-16452/04-33-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.04.