Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2004 по делу N 09АП-776/04-АК Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного акта налогового органа об уплате налога на добавленную стоимость оставлено без изменения, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить суммы налога по основным средствам, используемым после указанного перехода.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 19 августа 2004 г. Дело N 09АП-776/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - С. и Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии: от истца - М.Т.О., от ответчика - М.А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2004 по делу N А40-19220/04-99-74 судьи К. по заявлению ООО “Альфа-Профи-Авто“ о признании незаконным решения ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы N 10-172 от 07.04.2004,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Альфа-Профи-Авто“ обратилось с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ
N 32 по ЗАО г. Москвы N 10-172 от 07.04.2004.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что НК РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстановить суммы НДС по приобретенным основным средствам, принятым к вычетам в установленном законом порядке, при переходе организации на упрощенную систему налогообложения.

ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что согласно п. 3 ст. 170 НК РФ в случае принятия налогоплательщиком сумм НДС, предъявленных покупателю при приобретении товаров, лицами, не являющимися плательщиками НДС, эти суммы подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2004 по делу N А40-19220/04-99-74 требования были удовлетворены.

Решение суда мотивировано тем, что НК РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода.

Ответчик с указанным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе от иска.

Жалоба мотивирована тем, что обязанность налогоплательщика восстановить соответствующие суммы НДС предусмотрена п. 3 ст. 170 НК РФ, п. 8 ст. 145 НК РФ, ст. ст. 171, 172 НК РФ.

ООО “Альфа-Профи-Авто“ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
изменения. Основания в отзыве на жалобу совпадают с основаниями заявленного требования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить.

Представитель заявителя в заседании поддержал принятое решение. Просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых
организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.

Правомерность предъявления к вычету сумм в предыдущих налоговых периодах ответчик не оспаривает.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы незаконно и необоснованно.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 15.06.2004 по делу N А40-19220/04-99-74 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2004 г.