Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2003 N А33-7951/02-С2-Ф02-3211/03-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о запрете проведения работ по реконструкции нежилого помещения, поскольку данное нежилое помещение находится в совместной собственности, доля истца в которой не определена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 октября 2003 г. Дело N А33-7951/02-С2-Ф02-3211/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Нестеровой Л.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сибирского государственного технологического университета - Ильина И.А. (доверенность N 89-65 от 04.07.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сибирского государственного технологического университета на постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7951/02-С2 (суд первой инстанции: С.В.Никитенко; суд апелляционной инстанции: Л.К.Бычкова, Т.С.Гурова, Е.Ф.Каменская),

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Сибирский государственный технологический университет“ (СибГТУ) обратилось
в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Красноярскпромхимстрой“ (ОАО “Красноярскпромхимстрой“) об обязании прекратить реконструкцию нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже 3 - 4 подъездов жилого дома по улице Марковского, 80, в городе Красноярске, в связи с несоответствием этих работ проектно-сметной документации.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет исковых требований и просил запретить ОАО “Красноярскпромхимстрой“ осуществлять строительно-монтажные работы в нежилых помещениях, расположенных в цокольном этаже 3 - 4 секций жилого дома по адресу: ул. Марковского, 80, в городе Красноярске.

Правовым основанием исковых требований указана статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24 апреля 2003 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 июля 2003 года решение суда первой инстанции отменено. По делу N А33-7951/02-С2 принят новый судебный акт, в иске отказано.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, заявитель кассационной жалобы полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

СибГТУ считает, что застройщик обязан был согласовать с ним изменения в осуществлении строительно-монтажных работ в нежилых помещениях, поскольку СибГТУ является собственником проектно-сметной документации.

ОАО “Красноярскпромхимстрой“ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N А33-7951/02-С2 в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов
дела, решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 01.09.1981 N 465 для проектирования развития материально-технической базы института за Сибирским технологическим институтом (ныне - СибГТУ) зарезервирован земельный участок площадью 8 гектаров в Центральном районе в квартале, ограниченном улицами: проспект Мира - улица Перенсона - улица Лебедевой - улица Вейнбаума.

Решением от 12.07.1989 N 280 исполнительный комитет Красноярского краевого Совета народных депутатов постановил отвести земельный участок площадью 0,57 га, кроме того, для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закрепить земельный участок площадью 0,08 га и выдать государственный акт на право пользования землей тресту “Красноярскпромхимстрой“ с долевым участием технологического института для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации кирпичного 90-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями студенческих ателье, культурно-досугового центра и подземного гаража по улице Марковского - Перенсона в Центральном районе.

На право постоянного (бессрочного) пользования землей тресту “Красноярскпромхимстрой“ выдан акт А-1 N 317680 от 17.07.1998.

31.12.1989 трест “Красноярскпромхимстрой“ получил разрешение N 122 на производство строительно-монтажных работ по улице Перенсона - Марковского.

09.01.1990 между Сибирским технологическим институтом и трестом “Красноярскпромхимстрой“ заключен договор на строительство жилого дома по ул. Марковского - Перенсона на долевых началах.

В соответствии с условиями настоящего договора Сибирский технологический институт был обязан:

- предоставить земельный участок;

- обеспечить строительство проектно-сметной документацией;

- осуществить снос строений, жилых домов с отведенной под застройку площадки;

- предоставить квартиры жителям сносимых домов;

- выделять на строительство студенческие отряды;

- осуществлять 100% финансирование строительства дома.

Трест “Красноярскпромхимстрой“ в свою очередь:

- осуществляет обязанности заказчика и подрядчика по строительству дома;

- осуществляет строительство жилого дома собственными силами;

- обеспечивает материально-техническими ресурсами и инженерным оборудованием.

Решением арбитражного суда от 30 июля 1992 года
N 6-313п условие о распределении доли было уточнено: жилая площадь распределяется между дольщиками по 50%.

Сибирскому технологическому институту выдано архитектурно-планировочное задание (АПЗ) N 120.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 05.03.1992 принят в эксплуатацию жилой дом переменной этажности (5 - 7-этажный) по ул. Марковского (1 очередь).

В соответствии с планом приватизации треста “Красноярскпромхимстрой“, утвержденным председателем краевого Комитета по управлению государственным имуществом 12.12.1992, в состав приватизируемого имущества включен объект незавершенного строительства - жилой дом по ул. Перенсона - Марковского.

12.09.1994 между ОАО “Красноярскпромхимстрой“, Сибирской технологической академией и акционерным обществом “Стройпроект-К“ заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым в целях привлечения для строительства дополнительных денежных средств стороны решили реализовать инвесторам встроенные нежилые помещения цокольного этажа и подвала 3, 4, 5 секций жилого дома по ул. Марковского - Перенсона и перепрофилировать указанные помещения под финансово-кредитное учреждение или предприятие розничной торговли, для чего ходатайствовать перед администрацией района и города о внесении изменений в документацию.

Во исполнение данного соглашения и были начаты строительно-монтажные работы во встроенных нежилых помещениях цокольного этажа и подвала 3, 4 секций жилого дома по ул. Марковского - Перенсона для финансово-кредитной организации по новой проектно-сметной документации Рабочий шифр 7074-88-02 (корректировка), выданной по заявлению ОАО “Красноярскпромхимстрой“.

Полагая, что несогласованность действий ОАО “Красноярскпромхимстрой“ с СибГТУ по реставрации спорных нежилых помещений в нарушение утвержденной проектно-сметной документации Рабочий шифр 7074-88.1989 нарушает права СибГТУ как собственника, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что СибГТУ является собственником проектно-сметной документации. В связи с чем внесенные в
данную документацию изменения ОАО “Красноярскпромхимстрой“ нарушают права СибГТУ как заказчика (застройщика).

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводу о том, что исковые требования о запрещении совершения действий связаны с проведением строительно-монтажных работ на объекте, находящемся в совместной собственности, доля истца в которой не определена. Негаторный иск направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Данный вывод суда является законным и обоснованным и соответствует положениям статей 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся наличия у истца права на осуществление технического надзора, нельзя признать состоятельными, поскольку данное обстоятельство не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7951/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Л.П.НЕСТЕРОВА

О.А.ПОПОВ