Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2003 N А33-7951/02-С2-Ф02-3211/03-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о запрете проведения работ по реконструкции нежилого помещения, поскольку данное нежилое помещение находится в совместной собственности, доля истца в которой не определена.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 октября 2003 г. Дело N А33-7951/02-С2-Ф02-3211/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Нестеровой Л.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Сибирского государственного технологического университета - Ильина И.А. (доверенность N 89-65 от 04.07.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сибирского государственного технологического университета на постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7951/02-С2 (суд первой инстанции: С.В.Никитенко; суд апелляционной инстанции: Л.К.Бычкова, Т.С.Гурова, Е.Ф.Каменская),
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Сибирский государственный технологический университет“ (СибГТУ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Красноярскпромхимстрой“ (ОАО “Красноярскпромхимстрой“) об обязании прекратить реконструкцию нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже 3 - 4 подъездов жилого дома по улице Марковского, 80, в городе Красноярске, в связи с несоответствием этих работ проектно-сметной документации.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет исковых требований и просил запретить ОАО “Красноярскпромхимстрой“ осуществлять строительно-монтажные работы в нежилых помещениях, расположенных в цокольном этаже 3 - 4 секций жилого дома по адресу: ул. Марковского, 80, в городе Красноярске.
Правовым основанием исковых требований указана статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 24 апреля 2003 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 июля 2003 года решение суда первой инстанции отменено. По делу N А33-7951/02-С2 принят новый судебный акт, в иске отказано.
Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, заявитель кассационной жалобы полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
СибГТУ считает, что застройщик обязан был согласовать с ним изменения в осуществлении строительно-монтажных работ в нежилых помещениях, поскольку СибГТУ является собственником проектно-сметной документации.
ОАО “Красноярскпромхимстрой“ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебный акт без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N А33-7951/02-С2 в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 01.09.1981 N 465 для проектирования развития материально-технической базы института за Сибирским технологическим институтом (ныне - СибГТУ) зарезервирован земельный участок площадью 8 гектаров в Центральном районе в квартале, ограниченном улицами: проспект Мира - улица Перенсона - улица Лебедевой - улица Вейнбаума.
Решением от 12.07.1989 N 280 исполнительный комитет Красноярского краевого Совета народных депутатов постановил отвести земельный участок площадью 0,57 га, кроме того, для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закрепить земельный участок площадью 0,08 га и выдать государственный акт на право пользования землей тресту “Красноярскпромхимстрой“ с долевым участием технологического института для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации кирпичного 90-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями студенческих ателье, культурно-досугового центра и подземного гаража по улице Марковского - Перенсона в Центральном районе.
На право постоянного (бессрочного) пользования землей тресту “Красноярскпромхимстрой“ выдан акт А-1 N 317680 от 17.07.1998.
31.12.1989 трест “Красноярскпромхимстрой“ получил разрешение N 122 на производство строительно-монтажных работ по улице Перенсона - Марковского.
09.01.1990 между Сибирским технологическим институтом и трестом “Красноярскпромхимстрой“ заключен договор на строительство жилого дома по ул. Марковского - Перенсона на долевых началах.
В соответствии с условиями настоящего договора Сибирский технологический институт был обязан:
- предоставить земельный участок;
- обеспечить строительство проектно-сметной документацией;
- осуществить снос строений, жилых домов с отведенной под застройку площадки;
- предоставить квартиры жителям сносимых домов;
- выделять на строительство студенческие отряды;
- осуществлять 100% финансирование строительства дома.
Трест “Красноярскпромхимстрой“ в свою очередь:
- осуществляет обязанности заказчика и подрядчика по строительству дома;
- осуществляет строительство жилого дома собственными силами;
- обеспечивает материально-техническими ресурсами и инженерным оборудованием.
Решением арбитражного суда от 30 июля 1992 года N 6-313п условие о распределении доли было уточнено: жилая площадь распределяется между дольщиками по 50%.
Сибирскому технологическому институту выдано архитектурно-планировочное задание (АПЗ) N 120.
Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 05.03.1992 принят в эксплуатацию жилой дом переменной этажности (5 - 7-этажный) по ул. Марковского (1 очередь).
В соответствии с планом приватизации треста “Красноярскпромхимстрой“, утвержденным председателем краевого Комитета по управлению государственным имуществом 12.12.1992, в состав приватизируемого имущества включен объект незавершенного строительства - жилой дом по ул. Перенсона - Марковского.
12.09.1994 между ОАО “Красноярскпромхимстрой“, Сибирской технологической академией и акционерным обществом “Стройпроект-К“ заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым в целях привлечения для строительства дополнительных денежных средств стороны решили реализовать инвесторам встроенные нежилые помещения цокольного этажа и подвала 3, 4, 5 секций жилого дома по ул. Марковского - Перенсона и перепрофилировать указанные помещения под финансово-кредитное учреждение или предприятие розничной торговли, для чего ходатайствовать перед администрацией района и города о внесении изменений в документацию.
Во исполнение данного соглашения и были начаты строительно-монтажные работы во встроенных нежилых помещениях цокольного этажа и подвала 3, 4 секций жилого дома по ул. Марковского - Перенсона для финансово-кредитной организации по новой проектно-сметной документации Рабочий шифр 7074-88-02 (корректировка), выданной по заявлению ОАО “Красноярскпромхимстрой“.
Полагая, что несогласованность действий ОАО “Красноярскпромхимстрой“ с СибГТУ по реставрации спорных нежилых помещений в нарушение утвержденной проектно-сметной документации Рабочий шифр 7074-88.1989 нарушает права СибГТУ как собственника, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что СибГТУ является собственником проектно-сметной документации. В связи с чем внесенные в данную документацию изменения ОАО “Красноярскпромхимстрой“ нарушают права СибГТУ как заказчика (застройщика).
Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводу о том, что исковые требования о запрещении совершения действий связаны с проведением строительно-монтажных работ на объекте, находящемся в совместной собственности, доля истца в которой не определена. Негаторный иск направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом.
Данный вывод суда является законным и обоснованным и соответствует положениям статей 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся наличия у истца права на осуществление технического надзора, нельзя признать состоятельными, поскольку данное обстоятельство не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7951/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Л.П.НЕСТЕРОВА
О.А.ПОПОВ