Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2004 по делу N 09-754/04-АК Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о прекращении действия решения “О реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет“ является правильным, поскольку надлежащее исполнение графиков реструктуризации заявителем подтверждается материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 19 августа 2004 г. Дело N 09-754/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - П., Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л., при участии: от истца - З., от ответчика - Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы на решение от 08.06.2004 по делу N А40-20848/04-116-278 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Т. по иску ОАО “ЛЭМЗ“ к ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные
нарушения прав путем восстановления права на реструктуризацию в оставшейся сумме,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “ЛЭМЗ“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы о признании недействительным решения N 09/38-1 от 30.01.04 о прекращении действия решения “О реструктуризации задолженности ЗАО “ЛЭМЗ“ по обязательным платежам в федеральный бюджет и обязании устранить допущенные нарушения прав путем восстановления права на реструктуризацию в оставшейся сумме 41294000 руб. по графику реструктуризации и решению N 13/4-01 от 07.12.2001 (с учетом изменений от 27.12.02 N 13/4-02и, от 05.09.03 N 13/4-03и).

Решением от 08.06.2004 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа об отмене реструктуризации задолженности налогоплательщика не соответствует фактическим обстоятельствам дела и налоговому законодательству; заявителем надлежащим образом исполнялись графики реструктуризации; при вынесении решения не были учтены налоговые вычеты по НДС.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что заявитель нарушил условия реструктуризации задолженности, т.к. на 01.01.2004 у него возникла недоимка перед бюджетом на общую сумму 31343,0 руб.; при восстановлении фактических обстоятельств (с учетом недоработки инспекции на 19.01.04 недоимка складывается в размере 17585,5 руб.) вывод суда о том, что налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком с
момента представления декларации (без проведения налоговым органом проверки их обоснованности) не соответствуют требованиям НК РФ; судом сделан необоснованный вывод об отсутствии задолженности перед бюджетом и выполнении налогоплательщиком условий реструктуризации.

Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. доводы налогового органа не соответствуют положениям законодательства и опровергаются имеющимися в деле документами; в апелляционной жалобе налоговый орган изменяет обстоятельства, фактически составляющие недоимку на 01.01.2004; примененные заявителем вычеты не могли образовать недоимку.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 30 января 2004 года решением N 09/38-1 ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы было отменено решение ИМНС РФ N 13 от 07.12.01 N 13/4-01 (с учетом изменений от 27.12.02 N 13/4-02и, от 05.09.03 N 13/4-03и) “О реструктуризации задолженности ОАО “ЛЭМЗ“ за невыполнение п. 2 вышеназванного решения N 13/04-01 от 07.12.2001.

Согласно п. 2 решения от 07.12.2001 “О реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет“, “ФГУП “ЛЭМЗ“ обязано осуществлять платежи в
погашение задолженности по обязательным платежам (в соответствии с установленными и прилагаемыми графиками), а также текущие обязательные платежи в федеральный бюджет в полном объеме“.

По мнению налогового органа, по состоянию на 01.01.2004 заявитель нарушил условия реструктуризации задолженности, предусмотренные п. 7 “Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом“, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 31.12.99 N 1462, от 23.05.01 N 410).

В соответствии с п. 7 Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002.

Во исполнение своего решения налоговым органом направлено требование об уплате налога N 0572 по состоянию на 19.01.04, в котором предложено уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость и пени в общей сумме 31343034,18 руб., погасить до 29.01.2004. Однако данное требование получено налогоплательщиком 30.01.04. Таким образом, организация не имела возможности исполнить данное требование в срок.

В требовании
общая сумма состоит из суммы по НДС: 27490822,48 руб. и суммы пени: 3852211,70 руб.

30.01.2004 вынесла решение о прекращении реструктуризации, которое было получено заявителем 17.02.2004. Таким образом, налогоплательщик, не имея возможности выполнить требование налогового органа в установленный в нем срок, с 30.01.04 (т.е. со следующего дня срока указанного в требовании) был лишен права на реструктуризацию задолженности.

Как следует из “Расчета по налоговым платежам НДС (консолидированный бюджет) по данным ИМНС“ (л. д. 81 - 82, т. 1), сумма недоимки по текущим платежам составляет 27490822 руб.

При этом сумма недоимки, как видно из Расчета, возникла ввиду: 1) неотражения по состоянию на 19.01.2004 налоговым органом вычетов по налоговым декларациям по 0% за ноябрь 2002 г., декабрь 2002 г., январь 2003 г., март 2003 г., август 2003 г., ноябрь 2003 г., 2) начислена сумма недоимки по решению N 174 от 22.12.2003 в размере 7758992 руб., 3) неотражена уплата налога по платежному поручению N 6546 от 26.12.2003 на сумму 1118504,00 руб.

В апелляционной жалобе налоговым органом скорректированы суммы недоимки, и оспариваемые суммы приведены в таблице, в частности: 857,7 тыс. руб. (налоговый вычет по декларации за январь 2003 г.) - на 19.01.2004 (дата выставления требования), налоговые вычеты не подтверждены, поскольку решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотревшего дело по обжалованию решения
ИМНС N 13 по отказу в обоснованности применения вычета и признавшего такой отказ незаконным, вынесено только 15.01.2004, на 19.01.2004 в инспекцию еще не поступило, а также еще не вступило в законную силу; 283.3 тыс., руб. (налоговый вычет по декларации за март 2003 г.) - решение арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2003 по обжалованию отказа в обоснованности применения вычетов исполнено не было, т.к. по состоянию на 19.01.2004 не вступило в законную силу и было обжаловано в апелляционную инстанцию (постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004); 9116,0 тыс. руб. (налоговый вычет за август 2003 г.) - по состоянию на 19.01.2004 решение арбитражного суда первой инстанции (от 09.04.04) отсутствовало, отсутствовало подтверждение признания незаконным оспариваемого решения налогового органа; 5290,7 тыс. руб. (налоговый вычет за ноябрь 2003 г. - по состоянию на 19.01.2004 не истек срок на возмещение по НК РФ; 3044,8 тыс. руб. (начисленные авансовые платежи за ноябрь 2003 г.) - на 19.01.2004 не уменьшали недоимку). Однако эта сумма в КЛС не была отражена инспекцией по состоянию на 01.01.04.

Реструктуризация задолженности компании проводилась по решению от 07.12.2001 N 13/04-01 по следующим налогам в федеральный бюджет и пеням по федеральным налогам: налог НДС - в сумме 66072,7 тыс. руб., пени и штрафы по НДС - в сумме 49986,1
тыс. руб., пени и штрафы по налогу на прибыль - в сумме 1743,9 тыс. руб., дополнительные платежи - в сумме 325,2 тыс. руб., пени и штрафы по НДС в тыс. долл. США - в сумме 198,5 тыс. долларов США.

Вышеуказанные пени и штрафы списаны решением ИМНС N 13 от 27.12.2002 N 13/4-02и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.04.2002 N 251.

Платежи в погашение задолженности по обязательным платежам осуществлялись в соответствии с установленными и прилагаемыми к решению о реструктуризации графиками. Суд обоснованно указал на то, что надлежащее исполнение графиков реструктуризации заявителем подтверждается документами, платежными поручениями, выписками банка, таблицами.

В решении “О прекращении действия решения о реструктуризации“ отмена реструктуризации налоговым органом была произведена, как следует из текста, поскольку по состоянию на 01.01.2004, заявителем нарушено условие об уплате текущих обязательных платежей в бюджет, т.е. существует задолженность по текущим платежам.

Налоговый орган оценивал наличие задолженности на 1 января 2004 г., то есть на первое число месяца, следующего за истекшим 4 кварталом 2003 г., как того требует п. 7 Порядка, т.е. по итогам ноября 2003 г. (со сроком уплаты 20.12.04).

Как следует из п. 7 Порядка, в целях контроля за соблюдением заявителем его обязанности по уплате текущих налоговых платежей (по условиям реструктуризации) подлежат оценке данные об уплате текущих
платежей на 01 число месяца, следующего за истекшим кварталом.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, у заявителя по данным на 26.12.03 нет недоимки по налогу, а напротив, имеется переплата с учетом налоговых вычетов по НДС по вышеобозначенным декларациям.

Суд обоснованно исходил из того, что заявитель при подаче налоговой декларации по ставке 0% вправе уменьшить сумму налога, подлежащую уплате по ставке 20% по общей декларации на сумму налога, подлежащую вычету на основе отдельной налоговой декларации, и перечислить в бюджет разницу.

Налоговый орган неверно полагает, что право на применение вычетов зависит от принятия налоговым органом решения.

Системное толкование норм п. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 52, ст. ст. 165, 166, 171, 172, 176 НК РФ подтверждает обоснованность позиции суда первой инстанции по данному вопросу.

Судебные акты, на которые ссылается ИМНС в апелляционной жалобе: решение АС от 15.01.2004 по сумме 857,7 тыс. руб. (налоговый вычет по декларации за январь 2003 г.) и от 02.12.2003 по сумме 283,3 тыс. руб. (налоговый вычет по декларации за март 2003 г.) должны быть исполнены в силу ст. 318 АПК РФ и ст. 201 АПК РФ. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений налоговых органов подлежат немедленному исполнению. При этом со дня принятия решения арбитражного суда
о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. Следовательно, участие перечисленных сумм в составе недоимки, выставленной в требовании по состоянию на 19.01.2004, неправомерно.

Налоговый вычет в сумме 5290,7 тыс. руб. был предметом налогового контроля, по результатам которого было вынесено решение N 71 от 20.04.2004 по камеральной проверке. Указанным решением налоговый орган подтвердил обоснованность применения вычетов в размере 3607127,06 руб. из 5290,7 тыс. руб. Довод о том, что на момент принятия решения об отказе в реструктуризации по указанному налоговому вычету еще не прошел срок на возмещение, является незаконным, поскольку не соответствует нормам Налогового кодекса РФ.

Налоговый вычет НДС с авансовых платежей за ноябрь 2003 года в сумме 3044,8 тыс. руб. также был предметом налогового контроля, по результатам которого было вынесено решение N 71 от 20.04.2004 по камеральной проверке. Указанным решением подтверждена обоснованность применения вычетов в размере 3607127,06 руб., в состав которых и входят 3044,8 тыс. руб. Кроме того, сумма 3044,8 тыс. руб. не была отражена в КЛС на момент, когда налоговый орган выносил решение об отмене реструктуризации. Поэтому она не является обоснованием действий налогового органа, которые он производил в январе 2004 года по отмене реструктуризации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным,
соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают аргументы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ относятся на ее заявителя с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2004 по делу N А40-20848/04-116-278 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.04.