Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2003 N А19-1834/02-31-25-Ф02-3169/03-С2 Решение суда об удовлетворении исковых требований о возврате неправомерно удержанных провозных платежей отменено, так как ответчик не является получателем последних.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 октября 2003 г.

Дело N А19-1834/02-31-25-Ф02-3169/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества “Мясоперерабатывающий комбинат “Ангарский“ - Рогулина О.В. (доверенность N 81 от 21.01.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Восточно-Сибирская железная дорога“ на решение от 30 мая 2003 года по делу N А19-1834/02-31-25 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Главных А.О.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Мясоперерабатывающий комбинат “Ангарский“ (ОАО “МПК “Ангарский“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском
к Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) “Восточно-Сибирская железная дорога“ о взыскании неправомерно удержанных провозных платежей в сумме 554769 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 385 рублей 28 копеек.

До принятия решения по делу к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) “Дальневосточная железная дорога“.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2002 года с ФГУП “ВСЖД“ в пользу истца взыскан долг в сумме 554769 рублей. В остальной части иска отказано. ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ от ответственности освобождено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2002 года решение Арбитражного суда Иркутской области отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 30 мая 2003 года Арбитражный суд Иркутской области взыскал с ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ 554769 рублей - сумму основного долга, в остальной части иска отказал. ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ от ответственности по иску освобождено.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Иркутской области решением от 30 мая 2003 года по делу N А19-1834/02-31-25, ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что суд не применил подлежащую применению статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, неосновательно получило денежные средства ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ в форме неправомерного получения от грузоотправителя денежных средств.

Заявитель считает, что суд неправомерно руководствовался Положением предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте.

ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя
отклонило, считая кассационную жалобу необоснованной.

ОАО “Мясоперерабатывающий комбинат “Ангарский“ отзыв на кассационную жалобу не представило. Присутствующий в судебном заседании его представитель возразил против доводов жалобы, считая решение от 30 мая 2003 года по делу N А19-1834/02-31-25 законным.

ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела N А19-1834/02-31-25, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании необоснованно взысканных провозных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование права требования истец представил железнодорожные накладные, квитанции в приемке груза к перевозке, счета-фактуры, платежные поручения об оплате провозных платежей, претензии.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор об уступке права требования от 20 июня 2001 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) ТЭФ “Владивостоквнештранс“ и ОАО “МПК “Ангарский“.

Арбитражный суд Иркутской области, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца к железной дороге назначения являются правомерными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 22 декабря 2000 года ООО ТЭФ “Владивостоквнештранс“ и ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ заключили договор N 10/12-00 на организацию перевозок грузов. Договором (п.3.1.1) предусмотрено, что Заказчик (ООО ТЭФ “Владивостоквнештранс“) оплачивает провозные платежи в порядке 100% предварительной оплаты. Платежными поручениями N 280 от 14.03.2001, N 298 от 21.03.2001, N 502 от 10.05.2001, N 604 от 05.06.2001 ООО
ТЭФ “Владивостоквнештранс“ перечислило на справку в ТехПД Дальневосточной железной дороги аванс за отправку грузов по договору N 10/12-00 всего в сумме 2076000 рублей. Указанную сумму Дальневосточная железная дорога зачислила на справку ООО ТЭФ “Владивостоквнештранс“ N 4635133.

По железнодорожным накладным N 93234214, 93234215, 93234216, 93234217, 93234218 1 марта 2001 года, по железнодорожной накладной N 93232634 от 31.12.2001 ООО ТЭФ “Владивостоквнештранс“ отправило груз в адрес ОАО “МПК “Ангарский“, который был последним получен. Провозные платежи за указанные перевозки были списаны со счета грузоотправителя - ООО ТЭФ “Владивостоквнештранс“ в ТехПД Дальневосточной железной дороги. При этом провозная плата была исчислена исходя из ставок, установленных Тарифной политикой государств - участников СНГ.

По договору уступки права требования от 20.06.2001 ООО ТЭФ “Владивостоквнештранс“ передало ОАО “МПК “Ангарский“ право требования от ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ и ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ исполнения всех обязательств, вытекающих из договоров перевозки, оформленных железнодорожными накладными, в том числе и по спорным железнодорожным накладным.

ОАО “МПК “Ангарский“, считая, что за спорные перевозки провозная плата должна быть исчислена по ставкам Прейскуранта 10-01, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ излишне списанной со счета грузоотправителя в ТехПД Дальневосточной железной дороги суммы в размере 554769 рублей.

Определяя ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ ответчиком по делу, истец исходил из требований статьи 137 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и п. 6 “Правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте“, в соответствии с которыми претензии, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, предъявляются к железной дороге назначения.

Возражая против заявленных требований, ФГУП “Восточно-Сибирская железная
дорога“ указало на то, что ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ правомерно списало провозные платежи по ставкам Тарифной политики. Кроме того, по мнению ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“, требования заявлены к нему как к ненадлежащему ответчику. Провозные платежи были получены ФГУП “Дальневосточная железная дорога“, требования должны быть предъявлены к нему.

Исследовав доводы и возражения сторон, суд первой инстанции правомерно установил, что ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ неправомерно списало провозную плату по ставкам Тарифной политики. Руководствуясь статьей 137 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, пунктом 6 “Правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте“, суд первой инстанции признал ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ надлежащим ответчиком и удовлетворил исковые требования в истребуемой сумме.

Освобождая ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ от ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что претензии о возврате провозных платежей предъявляются к железной дороге назначения.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в ТехПД отсутствуют, а кроме того, платежи осуществлялись в порядке предварительной оплаты и были предназначены для перевозки грузов, которые необязательно должны быть приближены к какому-либо определенному действию или сроку исполнения действий перевозчиком.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области в отношении надлежащего ответчика по делу неправомерными.

Статья 137 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусматривает, что претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки груза, предъявляются к железной дороге назначения.

Указанная норма не содержит указания, к какой железной дороге следует обратиться с претензией в случае взимания ею излишней провозной платы.

Согласно пункту 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных
с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 27.09.2000 N 25Ц, претензии о возврате провозных платежей предъявляются к железной дороге назначения. В то же время указанные Правила не определяют субъекта, имеющего право обратиться с такой претензией (грузоотправитель или грузополучатель).

Поскольку между ООО ТЭФ “Владивостоквнештранс“ и ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ имеется договор об организации перевозок грузов N 10/12-00 от 21.04.2000, в соответствии с которым грузоотправитель производит 100% предварительную оплату перевозимых грузов (п. 3.1.1 договора), и оплата за спорные перевозки производилась на доходный счет МПС, но учитывалась в бюджете ФГУП “Дальневосточная железная дорога“, право требовать излишне уплаченные провозные платежи возникло у грузоотправителя - ООО ТЭФ “Владивостоквнештранс“ от ФГУП “Дальневосточная железная дорога“.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По договору об уступке права требования от 20.06.2001 ООО ТЭФ “Владивостоквнештранс“ передало ОАО “МПК “Ангарский“ право требования от ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ и ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ исполнение обязательств, вытекающих из договоров перевозки, оформленных по спорным накладным.

В связи с тем, что обязательство по возврату излишне уплаченных провозных платежей возникло у ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ перед ООО ТЭФ “Владивостоквнештранс“, ОАО “МПК “Ангарский“ по договору уступки права требования от 20.06.2001 приобрело право требовать от ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ исполнения обязательств, вытекающих из перевозки грузов по спорным накладным.

Поскольку ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ не являлось получателем провозных платежей, у него не возникло обязательств перед ООО ТЭФ “Владивостоквнештранс“ по возврату излишне полученной провозной
платы. При отсутствии обязательства ООО ТЭФ “Владивостоквнештранс“ не могло его переуступить грузополучателю - ОАО “МПК “Ангарский“, следовательно, у ОАО “МПК “Ангарский“ отсутствует право требовать от ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ исполнения несуществующего обязательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания надлежащим ответчиком по делу ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ и удовлетворения исковых требований за счет последнего является неправомерным, принятым с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, вторым ответчиком по делу привлечено ФГУП “Дальневосточная железная дорога“.

Согласно части 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об урегулировании спора с ФГУП “Дальневосточная железная дорога“, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется возможности разрешить спор по существу в отношении него.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа имеет возможность принять новый судебный акт в отношении требований к первому ответчику - ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ об отказе в иске.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2003 года по делу N А19-1834/02-31-25 подлежит отмене.

В иске ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ следует отказать.

Дело в части требований ко второму ответчику - ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Иркутской области.

При рассмотрении дела суду следует выяснить вопрос о соблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора с ФГУП “Дальневосточная железная дорога“, рассмотреть заявление ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2003 года по делу N А19-1834/02-31-25 отменить.

В иске открытого акционерного общества “Мясоперерабатывающий комбинат “Ангарский“ к Федеральному государственному унитарному предприятию “Восточно-Сибирская железная дорога“ отказать.

Дело в части требований к Федеральному государственному унитарному предприятию “Дальневосточная железная дорога“ передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

В.И.КУЛАКОВ