Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2003 N А19-5023/03-13-Ф02-3035/03-С2 Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, правомерно исходил из того, что ответчик не выполнил договорных обязательств по внесению арендной платы за период фактического пользования арендованным имуществом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 сентября 2003 г.

Дело N А19-5023/03-13-Ф02-3035/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасова С.Ю., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска - Щукиной Н.Г. (доверенность N 5-70/52/3 от 08.01.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу на решение от 15 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5023/03-13 (суд первой инстанции: Палащенко И.И.; суд апелляционной инстанции: Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению
муниципальным имуществом (КУМИ) города Иркутска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Научно-исследовательскому учреждению (НИУ) “Восточно-Сибирский институт андрологии“ о взыскании 11100 рублей, составляющих задолженность по арендной плате, и 255 рублей 30 копеек - неустойки за просрочку платежа.

Решением от 15 апреля 2003 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 июня 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Так, НИУ “Восточно-Сибирский институт андрологии“ полагает, что судом неосновательно сделан вывод о фактической передаче имущества в момент подписания акта приема-передачи, а дело рассмотрено без надлежащего уведомления ответчика.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 70093 - 70094).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения оспариваемых актов.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 13.01.2003 N 5510 на аренду нежилого помещения площадью 192,5 кв.м, расположенного по адресу: город Иркутск, улица Красных Мадьяр, 121. Пунктом 1.4 договора определен срок его действия: с 01.01.2003 по 30.12.2003. Согласно акту, составленному представителями сторон, передача помещения состоялась 01.01.2003.

Соглашением от 28.01.2003 стороны расторгли договор аренды от 13.01.2003.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что ответчиком должна
быть оплачена в соответствии с условиями договора арендная плата за период фактического пользования помещением.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности требований по оплате в период с 01.01.2003 по 09.01.2003 в связи с отсутствием подписанного договора и в период с 09.01.2003 по 17.01.2003 в связи с отсутствием технической документации и ключей от помещения, нельзя признать состоятельными, поскольку в материалах дела имеется акт от 01.01.2003, подтверждающий время передачи имущества в аренду. Указание в акте на то обстоятельство, что он является приложением к договору от 13.01.2003, не может служить основанием для изменения данных акта, касающихся времени его составления и передачи помещения.

Выводы суда соответствуют положениям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, касающиеся неизвещенности ответчика и отсутствия возможности представить возражения на иск, не нашли своего документального подтверждения.

В апелляционной инстанции исковые требования рассматривались повторно с участием представителя ответчика.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актов.

Учитывая материальное положение заявителя кассационной жалобы, суд находит возможным снизить размер государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5023/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Научно-исследовательского учреждения “Восточно-Сибирский институт андрологии“ в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 100 рублей.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

О.А.ПОПОВ