Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2004 по делу N А41-К1-9467/04 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на переработку сырья и пени за просрочку платежа отказано, так как ответчик произвел все предусмотренные договором платежи в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2004 г. по делу N А41-К1-9467/04

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Н.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) в/ч 31353 Министерство обороны РФ

к ЗАО “Ф - Маш - ПСТ“

о взыскании 262 357 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца: не явился

от ответчика - Т.

установил:

в/ч 31353 Министерство обороны РФ заявлен иск о взыскании с ЗАО “Ф - Маш - ПСТ“ задолженность по договорным обязательствам, неустойки и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

Истец в судебное заседание не явился.

Как указано в исковом заявлении, между сторонами 21 ноября 2001 года
был заключен договор N 133 на переработку вторичного сырья.

Согласно условиям договора, истец-заказчик передавал ответчику-исполнителю вторсырье, содержащее драгметаллы, а ответчик-исполнитель обязан был осуществить переработку этого вторсырья для выделения драгметаллов и сопутствующих черных, цветных и редкоземельных металлов с последующей их оплатой заказчику.

Выполнение работ по переработке утверждалось приемным актом с последующей оплатой в двадцатидневный срок обеспечительного взноса.

Окончательный расчет должен быть произведен в течение девяноста дней с момента подписания приемного акта.

Однако ответчик в нарушение своих обязательств окончательного расчета в установленный срок не произвел.

На момент подачи иска задолженность составляет 92 137 руб. 94 коп.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг, а также неустойку в размере 240 940 руб. 71 коп. и убытки 21 416 руб. 95 коп.

Ответчик с истцом не согласился по основаниям, указанным в отзыве и пояснил, что свои обязательства перед истцом выполнил полностью до подачи иска в суд, с учетом предъявленных штрафных санкций и требований о возмещении убытков. Ответчиком представлены расчет платежей и документы, подтверждающие указанный расчет.

Суд заслушав представителя ответчика и, исследовав представленные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчиком выполнены договорные обязательства. Акт входного контроля был согласован с в/ч 31353. Сопутствующие лома цветных и черных металлов были реализованы согласно договору на месте первичной обработки на общую сумму 29 670 руб.

После
проведения переработки, концентраты золота, серебра и палладия были направлены на аффинажные заводы, где они прошли аффинаж и были отгружены потребителям. На основании данных аффинажных заводов был составлен окончательный паспорт - расчет N 3 от 31.10.2002 года, где был представлен полный отчет по переработке всей партии ломов ДМ, по всем трем измененным актам.

После проведения оплаты ДМ и сопутствующих металлов были уплачены и штрафные санкции за просрочку непогашения обязательств по оплате.

Расчет суммы штрафных санкций был согласован с главным экономистом в/ч 31353.

Таким образом, нарушения договора по срокам проведения оплат компенсированы истцом в соответствии с п. 5.1 того же договора.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 8, 11, 12, 307 - 309, 393 Гражданского кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307 - 309, 393 АПК РФ, ст. ст. 110, 170, 176 АПК РФ суд,

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.