Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2003 N А19-2186/03-47-Ф02-2702/03-С2 Судебные акты об отказе в признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества оставлены без изменения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отнесении спорного объекта к памятникам истории и культуры.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 августа 2003 г.

Дело N А19-2186/03-47-Ф02-2702/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании: представителей от Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области - Понамарчук Н.В. (доверенность N НД-11/3276 от 28 октября 2002 года), Казанцева М.Т. (доверенность N НД-11/3275 от 28 октября 2002 года), от администрации Иркутской области - Ефремова Н.А. (доверенность N 10/33-926 от 10 декабря 2002 года), Чагдурова О.Б. (доверенность N 10/33-170 от 27 февраля 2003 года), Чернышева А.Г. (доверенность N
10/16-344 от 28 апреля 2003 года), Красноперова Л.В. (доверенность N 10/16-341 от 28 апреля 2003 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области на решение от 30 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 июля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2186/03-47 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Иркутской области о признании права федеральной государственной собственности на административное нежилое одноэтажное кирпичное здание с подвалом общей площадью 322,10 кв. метра, расположенное в городе Иркутске по улице Чкалова, 38.

Решением от 30 апреля 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 июля 2003 года, в удовлетворении иска отказано.

Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 июля 2003 года отменить, исковые требования удовлетворить.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несоответствию выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что спорный объект недвижимого имущества не был в установленном законодательством порядке передан в государственную собственность Иркутской области, являлся и является федеральной собственностью. Глава администрации Иркутской области не имел полномочий на издание постановления от 12 января 1994 года N 8, которым спорный объект недвижимости был включен в перечень государственного имущества
Иркутской области.

Администрация Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу указала, что считает судебные акты законными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца и ответчика подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в решении от 30 апреля 2003 года и постановлении апелляционной инстанции от 9 июля 2003 года, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу Территориального управления не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Иркутской области, 12 января 1994 года главой администрации Иркутской области было издано постановление N 8, которым было принято предложение Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области по отнесению памятников истории и культуры (недвижимого имущества), расположенных на территории Иркутской области, к областной собственности, в том числе и спорное здание, занимаемое ранее структурным подразделением облисполкома, - Вычислительный центр ГлавПЭУ.

Перечень, в который включено спорное здание, был согласован Министерством культуры Российской Федерации (письмо от 4 апреля 1994 года N 03-123) и в последующем направлен в Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом для регистрации и осуществления проверки.

Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом вышеуказанный перечень был получен 25 октября 1994 года и зарегистрирован за N 36263.

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Иркутской областью, о чем сделана запись в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13 февраля 2001 года серии 38 А N 0102872.

Полагая, что спорный объект недвижимого имущества не был в установленном законодательством порядке передан в государственную собственность субъекта Российской Федерации и является федеральной собственностью, Территориальное управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и отказывая истцу в заявленном требовании, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что при отнесении спорного объекта в собственность субъекта Российской Федерации было соблюдено действующее законодательство.

Согласно пункту 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее - постановление ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1) объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Передача объектов, указанных в пункте 3 названного постановления, в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации. Правительство обязано принять окончательное решение в 3-месячный срок со дня регистрации предложений Верховных Советов, Советов народных депутатов указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных
образований в Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом (пункт 6 постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1).

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области и было указано выше, спорный объект не указан в приложениях N 1 - 3 к постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1, перечень имущества, передаваемого в государственную собственность Иркутской области, в который включено спорное здание, был согласован Министерством культуры Российской Федерации, направлен в Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и им зарегистрирован.

Каких-либо решений об исключении спорного здания из перечня имущества, передаваемого в государственную собственность Иркутской области, уполномоченными на то органами государственной власти принято не было.

В силу пункта 8 постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и пункта 8 Положения “Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности“, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп, не исключенные из перечня объекты считаются переданными в государственную собственность республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга по истечении 3-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение Правительства не было принято.

Довод заявителя о том, что глава администрации Иркутской области не имел полномочий на издание постановления от 12 января 1994 года N 8, которым спорный объект недвижимости был включен в перечень государственного имущества Иркутской области, несостоятелен, поскольку постановлением главы администрации Иркутской области от 13 октября 1993 года N 213 осуществление исполнительно-распорядительных функций, закрепленных законодательством Российской Федерации за Советами народных депутатов краев, областей,
автономной области, автономных округов, городов федерального значения, с 13 октября 1993 года было возложено на администрацию Иркутской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 года N 1617 “О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации“.

Также несостоятелен и довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный объект является памятником истории и культуры и в силу приложения N 1 к постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 является исключительной федеральной собственностью, поскольку согласно вышеназванному приложению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся памятники истории и культуры общероссийского значения.

Доказательств отнесения спорного здания к памятникам истории и культуры общероссийского значения арбитражному суду не представлено и в материалах дела не имеется.

По результатам рассмотрения дела кассационная инстанция приходит к выводу о законности принятых по делу N А19-2186/03-47 судебных актов Арбитражного суда Иркутской области, нарушений Арбитражным судом Иркутской области норм материального права либо норм процессуального права Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

От уплаты государственной пошлины заявитель кассационной жалобы освобожден на основании статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 июля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2186/03-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.Н.УМАНЬ