Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2004, 23.08.2004 N 10АП-235/04-АК по делу N А41-К2-8815/04 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о взыскании единого социального налога и пени оставлено без изменения, поскольку для индивидуальных предпринимателей введение новых ставок по налогу не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 августа 2004 г. Дело N 10АП-235/04-АК23 августа 2004 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - И., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем Х., при участии в заседании представителей: от истца (заявителя) - Ф., от ответчика - Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Егорьевску на решение суда от 17 июня 2004 г. по делу N А41-К2-8815/04, принятое судьей Д. по иску (заявлению) ИМНС РФ по г. Егорьевску к ПБОЮЛ Г.В.В. о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС
РФ по г. Егорьевску обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Г.В.В. сумм налогов и пени в размере 524316,49 руб. в ПФ РФ, ФФОМС, ПФОМС.

Решением от 17 июня 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8815/04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что для индивидуальных предпринимателей введение новых ставок по ЕСН, подлежащих применению с 01.01.2003, не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

ИМНС РФ по г. Егорьевску считает выводы суда первой инстанции не соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела, решение, подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2000 Г.В.В. зарегистрирована Московской областной регистрационной палатой в качестве гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (свидетельство N 50:30:04544 о государственной
регистрации, л. д. 16).

27.12.2001 предпринимателем был получен патент N АР 50 019173 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с 01.01.2002 по 31.12.2002 стоимостью 10000 руб.

По состоянию на 18.03.2004 Инспекцией МНС РФ по г. Егорьевску предпринимателю было выставлено требование N 36 (л. д. 7, 8) об уплате в ПФ РФ недоимки в размере 455858,98 руб. и пени 60014,38 руб., в ФФОМС - недоимки в размере 246,08 руб. и пени 32,40 руб., в ТФОМС - недоимки в размере 7188,24 руб. и пени 976,41 руб., всего недоимка по ЕСН - 524316,49 руб.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее одного месяца очередного налогового периода по соответствующему налогу. Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом для ЕСН признается календарный год.
Закон “О внесении дополнений и изменений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах“ от 31.12.2001 N 198-ФЗ, повышающий ставки ЕСН, опубликован в “Российской газете“ 31.12.2001. Следовательно, новые ставки налога подлежат применению с 01.01.2003, а не с 01.01.2002.

Ст. 1 Закона “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ N 222-О определено, что право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном ФЗ.

Г.В.В. использовала свое право и 27.12.2001 получила патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с 01.01.2002 по 31.12.2002. С 01.01.2001 гл. 24 НК РФ введен ЕСН (взнос), зачисляемый в государственные внебюджетные фонды.

В силу п. 3 ст. 236 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения является доход, определяемый из стоимости патента.

В связи с вышеизложенным доводы инспекции о неверном применении судом первой инстанции п. 1 ст. 5 НК РФ по отношению к Федеральному закону от 31.12.2001 N 198-ФЗ “О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“, а также о том, что судом не учтены все
обстоятельства дела, а именно не выяснен вопрос, какой был порядок налогообложения предпринимателя до вступления в силу Закона N 198-ФЗ, не принимаются судом апелляционной инстанции. Довод инспекции о том, что Г.В.В. вообще не является плательщиком ЕСН, несостоятелен. В судебном заседании представлены и приобщены к материалам дела налоговые уведомления и квитанции, свидетельствующие об отсутствии недоимки по указанному налогу (л. д. 54 - 60).

Что касается налоговой декларации по ЕСН, то в соответствии с п. 7 ст. 244 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели обязаны представлять налоговые декларации в налоговый орган по месту своего учета. Форма налоговой декларации и порядок ее заполнения являются обязательными для налогоплательщика при подаче в налоговый орган. Такая декларация установленной формы представлена предпринимателем в налоговый орган 30.04.2003 (л. д. 9 - 11).

Также отклоняется довод инспекции о непоследовательности суда при определении позиции по поводу даты, с которой подлежит применять новые ставки налога.

Суд первой инстанции, принимая позицию предпринимателя об ухудшении его положения как налогоплательщика (увеличение налоговой нагрузки в связи с уплатой ЕСН), правильно применил нормы материального права, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для
субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства в соответствии с неоднократно сформулированной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П) может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“.

В Постановлении от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что норма абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.2999 N 111-О подтверждается,
что ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ является действующей и подлежащей применению, так как устанавливает специальный налоговый режим для определенной категории субъектов. В соответствии со ст. 1 указанного Закона упрощенная система представляет собой замену одной системы налогообложения упрощенной, которая согласно ст. 18 НК РФ является специальной системой налогообложения. Исходя из общих принципов права, специальная норма имеет преимущественное значение перед общей нормой. Согласно специальной норме право субъекта малого предпринимательства на применение упрощенной системы налогообложения сохраняется за ним до истечения четырехлетнего срока со дня его государственной регистрации.

Правовая оценка Конституционного Суда Российской Федерации абзаца 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, а также по результатам проверки конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, изложена в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и Определении от 04.12.2003 N 445-О.

Приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, являются обязательными для всех правоприменительных органов.

При рассмотрении настоящего дела судом были проверены доводы предпринимателя, доводы инспекции.

Выводы суда соответствуют налоговому законодательству, правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИМНС РФ по Г.В.В. Егорьевску не имеется.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 17 июня 2004 г. по делу N А41-К2-8815/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленный законом срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Московского округа.