Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2003 N А33-18608/02-С6-Ф02-2579/03-С2 Суд правомерно отказал в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению извещения в рамках исполнительного производства, так как заявитель не указал, какие именно права и законные интересы нарушены данными действиями судебного пристава-исполнителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 августа 2003 г.

Дело N А33-18608/02-С6-Ф02-2579/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение от 8 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18608/02-С6 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Широглазов Михаил Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения Службы судебных приставов Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Министерства юстиции Российской Федерации Екимовой С.К. по направлению извещения N 38837 от 12.11.2002 по исполнительному
производству.

Решением от 8 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Широглазов М.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 8 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18608/02-С6 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно не применил пункт 2 статьи 24 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, нарушил требования пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указав мотивов неприменения данной нормы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А33-18608/02-С6, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12 ноября 2002 года судебный пристав межрайонного подразделения Службы судебных приставов Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Министерства юстиции Российской Федерации Екимова С.К. в рамках сводного исполнительного производства N 2037 от 04.11.2002 направила извещение N 38837, согласно которому Широглазову М.Г. предлагается прибыть 15.11.2002 к 9 часам по адресу: ул. Железнодорожников, 17 - 309.

Заявитель посчитал, что направлением данного извещения судебный пристав-исполнитель Екимова С.К. незаконно возложила обязанности на него, так как исполнение по исполнительному производству приостановлено определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2002 по делу N А33-16883/02-С3оа.

В соответствии со статьей
24 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

Однако изготовление и направление судебным приставом-исполнителем извещения не являются исполнительными действиями в соответствии со статьей 12 Федерального закона “О судебных приставах“ и нормами Федерального закона “Об исполнительном производстве“. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не применил статью 24 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены направлением в его адрес извещения от судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и полностью соответствует нормам процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18608/02-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ