Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2004 по делу N 09АП-968/04-ГК В целях нормализации финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятий и организаций пищевой и перерабатывающей промышленности установлена ответственность покупателей за несвоевременную оплату произведенной и поставленной сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров перед поставщиками в виде пени в размере 1% от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 августа 2004 г. Дело N 09АП-968/04-ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Т., судей - С.Т.Я., К., при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи С.О.В., с участием представителей: от истца - С.С.В., от ответчика - Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2004 по делу N А40-21636/04-50-242 судьи В. по иску ООО “Востряково-2“ к ООО “Атлант“ о взыскании 76135,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Востряково-2“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО “Атлант“ задолженности
по договору поставки в размере 38688,04 руб. и пени за несвоевременную оплату продовольственных товаров за период с 18.06.2003 по 11.03.2004 в сумме 37447,26 руб. в соответствии с положениями п. 2 Указа Президента РФ от 22.09.1993 N 1401.

Представитель ответчика иск в части взыскания пени не признал.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2004 с ООО “Атлант“ взыскано в пользу ООО “Востряково-2“ 38688,04 руб. - долга, 37447,26 руб. - пени и госпошлина в размере 2884,06 руб.

В апелляционной жалобе ООО “Атлант“ ставится вопрос об отмене принятого судом решения в части взыскания пени в размере 37447,26 руб. и в части распределения судебных расходов в связи с неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Свои требования ООО “Атлант“ мотивировало тем обстоятельством, что ООО “Востряково-2“ не относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям и, соответственно, не относится к субъектам, чьи правоотношения урегулированы положениями п. 2 Указа Президента РФ от 22.09.1993 N 1401.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал принятое судом первой инстанции решение, указав, что утверждение ответчика о том, что ООО “Востряково-2“ не относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям, безосновательно, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал принятое решение, а также представил суду указанные в
определении от 29.07.2004 документы, подтверждающие, что ООО “Востряково-2“ относится к предприятиям пищевой и перерабатывающей промышленности, и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, находит решение суда первой инстанции правильным.

Указом Президента РФ от 22.09.1993 N 1401 “Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары“ в целях нормализации финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятий и организаций пищевой и перерабатывающей промышленности и создания условий для поддержания развития жизнеобеспечивающих отраслей производства установлена ответственность покупателей за несвоевременную оплату произведенной и поставленной сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров перед поставщиками в виде пени в размере 1% от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что нормы указа Президента РФ от 22.09.1993 не распространяются на истца, так как ООО “Востряково-2“ не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, безосновательны, как верно указано судом первой инстанции, в связи с тем, что ООО “Востряково-2“ является предприятием пищевой и перерабатывающей промышленности. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом Уставом общества, сертификатами соответствия выпускаемой пищевой продукции и приложением к ним, ветеринарным удостоверением, а также санитарно-эпидемиологическое заключением копии которых приобщены к материалам
дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО “Атлант“, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться законными основаниями для отмены или изменения решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2004 по делу N А40-21636/04-50-242 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Атлант“ - без удовлетворения.

Мотивированное постановление изготовлено 19 августа 2004 г.